Определение Тюменского областного суда от 23 марта 2020 года №33а-1709/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33а-1709/2020






г. Тюмень


23 марта 2020 года




Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по частной жалобе Г.А.А. оглы в лице представителя Валеева Сергея Валерьевича на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2020 года, которым в удовлетворении заявления Г.А.А. оглы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года отказано,
установил:
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2019 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее по тексту также - ИФНС России по г. Тюмени N 1) к Г.А.А. оглы о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц удовлетворены.
05 декабря 2019 года на указанное решение Г.А.А. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В заявлении Г.А.А. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что не был извещен о дате судебного заседания, не присутствовал в судебном заседании, решение суда не получал. О вынесенном решении узнал 03 декабря 2019 года из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области И.Е.А.
Судом первой инстанции вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Г.А.А. В частной жалобе, поданной представителем В.С.В. просит об отмене определения суда, указывая, что не был извещен о дате судебного заседания в суде первой инстанции, не присутствовал в судебном заседании, о вынесенном решении узнал 03 декабря 2019 года из постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции Тюменского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив в порядке, определяемом ст. 315 КАС РФ материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного кодекса.
В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Калининского районного суда г. Тюмени по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени N 1 к Г.А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц вынесено 23 сентября 2019 года. В рассмотрении дела Г.А.А. не участвовал.
Копия решения суда согласно сопроводительному письму направлена в адрес Г.А.А. 23 сентября 2019 года (л.д.35). Как следует из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......>, заказное письмо на имя Г.А.А. принято в отделении связи 30 сентября 2019 года, прибыло в место вручения 01 октября 2019 года, неудачная попытка вручения - 02 октября 2019 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09 октября 2019 года, возвращено отправителю 11 октября 2019 года (л.д.43).
Отказывая в удовлетворении заявления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что Г.А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку все судебные извещения, направленные Г.А.А. по адресу места его регистрации по месту жительства, а также копия решения суда, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом сведений о наличии уважительных причин неполучения судебной корреспонденции материалы дела не содержат.
Однако с выводом об отсутствии уважительных причин пропуска Г.А.А. срока подачи апелляционной жалобы согласиться нельзя.
По смыслу части 2 ст.302, ст.95 КАС РФ к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, может быть отнесено такое обстоятельство, как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Действительно, копия решения суда была направлена в адрес Г.А.А. по месту его регистрации по месту жительства, однако сведений о получении копии решения суда, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что копия такого решения была получена уже после истечения срока обжалования, полагаю, что указанное обстоятельство можно признать уважительной причиной пропуска срока в целях реализации права Г.А.А. на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, определение Калининского районного суда г.Тюмени от 20 января 2020 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: заявление Г.А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2019 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу: заявление Г.А.А. оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 23 сентября 2019 года удовлетворить, административное дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка