Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1708/2021
Дело N 2а-107/2021 Председательствующий-судья Листратенко В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1708/2021
гор. Брянск 07 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Варламова А.И. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к ФИО1 о взыскании налога и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Здоровой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области обратилась в суд с данным иском, указав, что у административного ответчика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 г.г. Просит взыскать с административного ответчика 495 883,49 руб., а именно: налог на имущество физических лиц за 2016 - 2018 г.г. по сроку уплаты 06.02.2020 г. в размере 495 243 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц за период с 07.02.2020 г. по 12.02.2020 г. в размере 640,49 руб.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 17.02.2021 г. административный иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области к Варламову А.И. удовлетворен.
Суд постановил:
Взыскать с Варламова А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области налог на имущество физических лиц за 2016 -2018 г.г. в размере 495 243 руб., пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц в размере 640,49 руб.
Взыскать с Варламова А.И. в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 8 159 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Варламов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ссылается на пропуск административным истцом срока исковой давности в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 г. и 2017 г., на отсутствие со стороны административного истца заявления о восстановлении срока, а также на отсутствие уважительности пропуск срока на обращение в суд первой инстанции. Полагает, что в соответствии с подп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ, данная задолженность является безнадежной к взысканию. Считает неверным представленный административным истцом расчет налога, поскольку за 2018 г. неверно применена налоговая ставка 2%. Указывает на то, что, принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Брянского областного суда от 13.11.2019 г. установлена кадастровая стоимость в размере 49 219 546 руб. по состоянию на 01.01.2015 г. не включен в Перечень объектов торгово-офисного назначения, в связи с чем, применение ставки равной 2% невозможно и руководствоваться в данном случае необходимо решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 14.11.2014 г. N 6-39 "О налоге на имущество физических лиц", поскольку налог должен рассчитываться как в отношении прочего объекта налогообложения - в размере 0,5% кадастровой стоимости объекта налогообложения. Ссылается на то, что в представленном административным истцом Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определена как кадастровая стоимость (по городу Клинцы) адрес объекта с кадастровым номером N указан - <адрес>, что не соответствует адресу принадлежащего ответчику объекта недвижимости, что по мнению апеллянта не позволяет применить положения подп.1 и 2 п.1 ст. 378.2 НК РФ.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Мацепуро Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Здорова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что Варламов А.И. 07.06.2021 г. произвел оплату недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 495 243 руб. по квитанции N и пени в сумме 640,49 руб. по квитанции N.
Административный ответчик Варламов А.И., его представитель Варламов П.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.
От административного ответчика Варламова А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности его явки в судебное заседание, в связи с ранее перенесенным заболеванием и неудовлетворительным состоянием здоровья.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции административным ответчиком не представлены.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Явка административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана судебной коллегией обязательной. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области Здоровой Е.П., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 399 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Статьей 1 Закона Брянской области от 28.09.2015 г. N 80-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Брянской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 01.01.2016 г. на территории Брянской области изменился порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 28.10.2015 г. N 6-198 установлен и введен в действие с 01.01.2016 г. на территории города Клинцы Брянской области налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (п. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Варламов А.И. является собственником 0,46 долей объекта, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный объект согласно ответу Управления имущественных отношений Брянской области от 15.02.2021 г., включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Варламову А.И. за 2016-2018 г.г. был начислен налог на имущество физических лиц в размере 495 243 руб. (522 855 руб. (сумма налога) - 27 612 руб. (оплата)).
Межрайонная ИФНС России N 1 по Брянской области в адрес ответчика направляла требование об уплате налогов и пени N 9342 от 13.02.2020 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи от 02.09.2020 г. был отменен судебный приказ от 28.04.2020 г.
С административным исковым заявлением истец обратился в суд 23.10.2020 г.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков, проверив правильность представленного административным истцом расчета задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований и взыскал с Варламова А.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2018 г.г. в размере 495 243 руб. и пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 640 руб. 49 коп.
Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, обращаясь в суд с данным иском, административный истец пропустил установленные п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Пунктом 3 ст. 409 НК РФ предусмотрено, что направление налогового уведомления по налогу на имущество физических лиц допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает права налогового органа включать в уведомление три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
При этом п. 2.1 ст. 52 НК РФ предполагает право налогового органа произвести перерасчет сумму ранее исчисленного налога, указанного в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (налог на имущество физических лиц) не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с п.2.1 ст. 52 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 1 по Брянской области в 2019 году был произведен перерасчет налога на имущество по спорному объекту с кадастровым номером N, общей площадью 4 417,8 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> за 2016-2018 гг. на основании решения Брянского областного суда от 13.11.2019 г. и сформировано налоговое уведомление N 89887295 от 02.12.2019 г. по сроку уплаты 06.02.2020 г.
С учетом изложенного, налоговый орган вправе был включить в налоговое уведомление от 02.12.2019 г. расчет налога на имущество физических лиц за 2016-2018 гг.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Варламова А.И. задолженности по соответствующим налогам был вынесен мировым судьей 28.04.2020 г. и отменен определением мирового судьи от 02.09.2020 г.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 23.10.2020 г.
Таким образом, установленные п. п.2, 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд с данными требованиями административным истцом были соблюдены.
Доводы жалобы о том, что принадлежащий ответчику объект недвижимости не включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела. Более того, из материалов дела следует, что в указанный Перечень внесены изменения в части адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020611:48. Доказательства оспаривания сведений содержащихся в Перечне в отношении спорного объекта недвижимости административным истцом не представлены.
Фактически доводы жалобы повторяют позицию административного ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Варламова А.И. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
