Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1708/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашурова Гасана Муса оглы к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области, заместителю руководителя УФССП России по Тамбовской области - заместителя главного судебного пристава Муженинковой Е.А., о признании незаконными постановлений,
по апелляционной жалобе Ашурова Гасана Муса оглы на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Ашуров Г.М. оглы обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Петраковой О.И., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Петраковой О.В. о принятии результатов оценки от 11 марта 2019 года N ***, постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н от 27 марта 2019 г. N ***, постановления заместителя руководителя УФССП по Тамбовской области - заместителя главного судебного пристава Тамбовской области Муженинковой Е.А. от 16 апреля 2019 года N***
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И. находится исполнительное производство N *** -ИП от 01.03.2018. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Петраковой О.И. 10 мая 2018 г. наложен арест на имущество: на часть N 2 здания гаража под литером Б, расположенного на земельном участке по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, д. *** и на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по этому же адресу.
16.01.2019 постановлением судебного пристава - исполнителя N*** для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: оценщик Общества с ограниченной ответственностью "Аксерли" Будинас К.Н. (г.Тюмень, *** поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на основании государственного контракта от 16.01.2019 N *** заключило с ООО "Аксерли" договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства.
Согласно отчету оценщика ООО "Аксерли" N*** от 05.03.2019 стоимость арестованного имущества по акту ареста от 10 мая 2018 г. составила в сумме 6 598 000,00 руб. (Шесть миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч рублей ноль копеек) без учета НДС., а именно часть здания N 2 гаража литер Б составила 3 601 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, *** - 2 997 000 руб.
11.03.2019 судебным приставом исполнителем Петраковой О.И. вынесено постановление о принятии результатов вышеуказанной оценки.
Административный истец считает, что постановление о принятии результатов оценки является незаконным и нарушающим его законные права и интересы, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ". По его мнению стоимость арестованного имущества занижена, поскольку исходя из справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости N*** от 05.05.2017 г., выданной ГУПТИ по Тамбовской области, стоимость объекта недвижимости - здания гаража составила 9 564 762 руб. Оценщику Будинас К.Н. данная справка не предоставлялась и им не истребовалась. Согласно акту экспертного исследования N*** от 04.04.2019 года, составленного по его инициативе, в связи с несогласием с результатами оценки, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составила 11 254 244 руб.
Судебный пристав-исполнитель Петракова О.И. не известила административного истца о времени и месте совершения исполнительных действий. Оспариваемое постановление о принятии результатов оценки не было направлено в адрес административного истца и было вручено 14.03.2019 по его просьбе.
21 марта 2019 г. им была подана жалоба об отмене указанного постановления на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Полухтина М.И., которая в последующем была перенаправлена и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. Постановлением старшего судебного пристава от 27.03.2019 г. N *** ему отказано в рассмотрении жалобы, которое также было обжаловано в порядке подчиненности. Однако, согласно ответа N*** от 18.04.2019 и постановления об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.04.2019 N*** в рассмотрении жалоб было отказано.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 года административные исковые требования Ашурова Г.М. оглы удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.В. от 11.03.2019 о принятии результатов оценки.
Установлена подлежащая применению рыночная стоимость арестованного имущества в сумме 6 960 000 руб., в том числе, рыночная стоимость части N 2 здания гаража (нежилое) литер Б с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, *** в сумме 5568000 руб.; земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. *** в сумме 1392000 руб.
На судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петракову О.В. возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом в размере 6 960 000 руб., в том числе рыночной стоимости части N 2 здания гаража (нежилое) литер Б с кадастровым номером ***, площадью 1513,1 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н., с. Перикса, ул. Южная, д.7А в размере 5568000 руб.; земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, *** в размере 1392000 руб.
В удовлетворении остальных административных исковых требований, заявленных Ашуровым Г.М. оглы отказано.
Не согласившись с данным решением районного суда, Ашуровым Г.М. оглы подана апелляционная жалоба о его отмене в части установления стоимости арестованного имущества.
Мотивирует доводы жалобы тем, что суд первой инстанции неполно рассмотрел данное административное дело. Оценочная стоимость объектов недвижимости определенная экспертом АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", на заключении которого основано решение суда, в несколько раз занижена, особенно это видно по земельному участку.
По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы. Считает, что занижение стоимости принадлежащей недвижимости нарушает его права как собственника и должника в исполнительном производстве, а именно взыскатель имеет право рассчитывать на рыночную стоимость ранее установленную экспертными заключениями.
В возражениях на апелляционную жалобу ИП Дубровский В.С., просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, возражения, выслушав представителя административного истца Эсаулова Е.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ИП Дубровского В.С. Черненкову Е.В., судебного пристава - исполнителя Петракову О.И., возражавших против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 85 Закона об исполнительном производстве производится оценка имущества должника, на которое обращается взыскание судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 часть 2).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4).
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона об оценочной деятельности).
Из анализа вышеназванных норм следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств, а стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28.09.2017 с Ашурова Г.М. оглы в пользу ИП Дубровского В.С. взыскана задолженность по договору займа N*** от 28.01.2015 года в размере 4426232,45 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2015 года по 28.09.2017 года в размере 1103525,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 53936 рублей, оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей. А также обращено взыскание на заложенное имущество: часть N*** здания гаража (нежилое) литер Б с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, *** принадлежащие Ашурову Г.М. оглы на праве собственности.
01.03.2018 судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП по исполнению особых исполнительных производств Семёновым Ю.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N*** в отношении Ашурова Г.М.оглы на основании исполнительного листа N*** от 08.02.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова, по указанному выше решению с предметом исполнения: задолженность в размере 10 150 200,8 рублей. В нем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
16.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП данное исполнительное производство передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области.
17.04.2018 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И.
10.05.2018 этим же судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведён арест имущества, принадлежащего должнику Ашурову Г.М. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена должнику в тот же день.
10.05.2018 судебным приставом- исполнителем Петраковой О.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому были подвергнуты описи и аресту, принадлежащие Ашурову Г.М. часть здания N*** гаража (нежилое) литер Б с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером *** расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, *** В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение Ашурову Г.М. оглы.
16.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области привлечен специалист ООО "Аксерли" Будинас К.В. для оценки арестованного имущества, принадлежащего административному истцу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Петраковой О.И. от 11.03.2019 утверждена рыночная стоимость арестованного имущества, определенная на основании отчета оценщика ООО "Аксерли" Будинас К.В. N*** от 21.02.2019, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества: части здания N*** гаража (нежилое) литер Б с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, *** составила 3601000 руб., земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ***. составила 2997000 руб.
Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2019 года о принятии указанных результатов оценки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку результаты оценки рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объектов недвижимости, указанные в отчете N*** от 21.02.2019, не отвечают требованиям закона и не отражают действительную рыночную стоимость объектов недвижимости.
При этом судом в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлена надлежащая оценка имущества должника на основании заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 03.02.2020 года N *** Атаманова С.Н., исходя из которого рыночная стоимость части здания N*** гаража (нежилое) литер Б составила 6 960 000 руб., земельного участка составила 1740 000 руб. Указанную стоимость суд обосновано посчитал достоверной, поскольку данное экспертное заключение соответствует поставленным вопросам, его полнота, обоснованность сомнений не вызывают, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Вопреки утверждениям автора жалобы о необходимости установления рыночной стоимости объектов недвижимости в большем размере исходя из представленных им документов специалистов, суд основывал решение на этом заключении эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", поскольку иные акт, отчеты, при расчете специалистом была взята площадь указанная в техническом паспорте, в то время как по сведениям ЕГРН её размер меньше. Помимо этого часть здания состоит из вспомогательных помещений, которые были учтены как отапливаемая площадь основного строения. Аналоги, которые использовали специалисты, были земли населенных пунктов под производство расположенные в черте города, а спорный земельный участок относится к землям промышленности за пределами населенного пункта, что влияет на размер кадастровой стоимости. На эти обстоятельства указано экспертом Атамановым С.Н. опрошенным в ходе рассмотрения дела.
Учитывая положения п.п. 1.1. ч.1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве, а также то, что в жалобах, поданных административным истцом в порядке подчиненности оспаривается оценка арестованного имущества суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в признании незаконными постановлений должностных лиц и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Кругловой А.Н. от 27.03.2019 и заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Муженинковой Е.А. от 16.04.2019. Судебная коллегия находит данный вывод правильным, так как совокупность оснований для удовлетворения этих требований, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена. Данные постановлениям должностных отвечают требования Закона об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашурова Гасана Муса оглы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
