Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года №33а-1708/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1708/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя административного ответчика Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Алданского районного суда РС (Я) от 14 марта 2019 года по делу по административному иску Дудченко Т.В. к Алданскому РОСП УФССП по РС(Я) УФССП по РС(Я) о признании бездействия незаконным, которым
постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Дудченко Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) удовлетворены её исковые требования к АО "Металлургшахтспецстрой" и по данному делу выданы исполнительные листы, которые судом ошибочно были направлены в Алданский районный отдел судебных приставов, хотя должны были быть направлены в Нерюнгринский отдел по месту нахождения должника. В целях получения информации по исполнению судебного решения обратился в Управление ФССП по РС (Я) с заявлениями в отношении Алданского и *** отделов, на которые получила письменное уведомление старшего судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП об отсутствии возбужденного в отношении неё как должника исполнительного производства. Второе обращение не было рассмотрено по существу. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, место нахождения исполнительных листов неизвестно, в связи с чем просил суд признать бездействие административных ответчиков незаконными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе представитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неверную оценку обстоятельств дела указывает, что в нарушение ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный срок не было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Указывает о том, что ответы на их обращения были даны не по существу, обращает внимание на длительное бездействие по исполнению решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права суд первой инстанции по настоящему делу правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года на АО "***" возложена обязанность составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 01.08.2015 года с ФИО.
Также с ответчика в пользу истца Дудченко Т.В. взыскана компенсация морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы в размере 97025 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 25 июля 2018 года и по данному делу выданы исполнительные листы ФС N ..., ФС N ... (л.д. 67).
Дудченко Т.В. заявлением от 10 августа 2018 года ходатайствовала о передаче исполнительных листов по месту нахождения АО "***" - в ... (л.д. 68), однако суд направил их ошибочно в Алданский РОСП УФССП по РС (Я).
15 ноября 2018 года представитель Дудченко Т.В. - Солонович В.Е. - направил в адрес Алданского УФССП России по Республике Саха (Якутия) обращение в форме электронного документа, в которых просил предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства и исполнении решения суда. 20 ноября 2018 года Дудченко Т.В. - Солонович В.Е. - направил в адрес Алданского УФССП России по Республике Саха (Якутия) повторное обращение адресованное *** УФССП России по РС (Я) его содержание полностью совпадает с обращением, поданным ранее, в связи с чем было расценено как дубликат ранее поданного обращения, о чем представителю административного истца сообщено.
Получение данных обращений административным ответчиком не оспаривается.
14 декабря 2018 года начальником Алданского отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) направлен письменный ответ об отсутствии в базе Алданского УФФСП по РС (Я) сведений об исполнительном производстве в отношении должника Дудченко Т.В.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист в отношении взыскателя Дудченко Т.В. и должника АО "***" ошибочно поступил в адрес Алданского УФССП по РС (Я) и был перенаправлен в адрес взыскателя Дудченко Т.В. 03.10.2018 г., но данная корреспонденция была не востребована, в связи с чем исполнительный лист был направлен в адрес Дудченко Т.В. повторно 05.03.2019 г.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность бездействий административных ответчиков и нарушение прав и законных интересов истца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обоснованными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Фактически заявление представителя административного истца от 15 ноября 2018 года было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", представителю административного истца дан ответ, подписанный уполномоченным лицом. Допущенная при этом техническая ошибка основанием для признания бездействия должностного лица не является, поскольку факт отсутствия возбужденного исполнительного производства по исполнительным листам, выданным по решению суда от 26.02.2018 г., соответствует действительности.
Второе обращение, адресованное *** РОСП, в виду полного совпадения с содержанием первого было расценено как дубликат, в связи с чем на него не был дан ответ.
Содержание письменного ответа старшего судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП на обращение истца свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алданского районного суда РС (Я) от 14 марта 2019 года по делу по иску Дудченко Т.В. к Алданскому РОСП УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я) о признании бездействия незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка