Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1708/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1708/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 19 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Исмоилова А.Р. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25апреля2018года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Исмоилова А.Р. к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения УМВД РФ по Камчатскому краю от 14 марта 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> Исмоилову А.Р. сроком до 21 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., возражавшего против апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исмоилов А.Р. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по Камчатскому краю от 14 марта 2018года о неразрешении въезда в РФ.
В обоснование иска указал, что является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл в Петропавловск-Камчатский с целью осуществления трудовой деятельности и воссоединения с семьей. Пояснил, что состоит в браке с гражданкой Республики <данные изъяты>, имеющей вид на жительство до 7 августа 2018года, с которой воспитывает двух несовершеннолетних детей. Семья более трех лет проживает в городе Петропавловске-Камчатском. Считает, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ нарушает его права и является несоразмерным допущенным нарушениям.
Административный истец Исмоилов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца адвокат Косолапова Т.Р. административный иск поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Русова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что Исмоилов А.Р. пять раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории РФ. Также административный истец привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, был объявлен в федеральный розыск. Позднее его местонахождение было установлено на территории Камчатского края, и он был отправлен в следственный изолятор города Владивостока. Пояснила, что ИсмоиловА.Р. является лицом, которое систематически игнорирует требования действующего законодательства РФ.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, Исмоилов А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что неразрешение Исмоилову А.Р. въезда на территорию РФ как лицу, систематически нарушающему законодательство РФ, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Выслушав представителя административного ответчика Суховий А.Н., проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) установлено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
Пунктом 4 статьи 26 Федеральный закон от 15 августа 1996 года
N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исмоилов А.Р. является гражданином Республики <данные изъяты>.
При принятии оспариваемого решения от 14 марта 2018 года административным ответчиком была проведена проверка, в рамках которой было выявлено, что Исмоилов А.Р. пять раз в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории РФ, а именно:
-26 марта 2015 года по статье 18.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение срока обращения за выдачей патента);
-11 ноября 2015 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства, признан виновным в совершении ДТП с причинением материального ущерба);
-13 марта 2016 года по части 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил перевозки детей);
-9 ноября 2017 года по части 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке);
-9 ноября 2017 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение автовладельцем обязанности по страхованию автогражданской ответственности).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из того, что оспариваемое решение УМВД России по Камчатскому краю принято в пределах компетенции государственного учреждения и в соответствии с законодательством РФ, не нарушает прав и законных интересов административного истца Исмоилова А.Р., является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им правонарушения, а именно: неоднократное нарушение Правил дорожного движения и норм миграционного законодательства.
Оценив вышеизложенные обстоятельства с учетом указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неразрешение административному истцу въезда в Российскую Федерацию продиктовано необходимостью обеспечить охрану общественного порядка, прав и свобод граждан Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что применение указанной меры государственного реагирования представляет собой вмешательство в его личную и семейную жизнь, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Указание автора апелляционной жалобы на то, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию несоразмерно совершенным им правонарушениям, опровергается достоверно установленными по административному делу обстоятельствами.
Поскольку судом правильно применены нормы материального права, дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25апреля2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
