Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2017 года №33а-1708/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33а-1708/2017
 
г. Кызыл 18 октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Кунгаа Т.В., Таргына А.О.,
при секретаре Ажи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному иску Самиева Т.К. к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по апелляционной жалобе представителя административного истца Чертыкова М.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Самиев Т.К. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - ОВМ МВД по РТ), указывая, что 14 марта 2017 года им получено уведомление о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 28 апреля 2017 года им получено решение начальника ОВМ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 14 марта 2017 года о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которое вынесено на основании решения начальника ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Д. от 31 октября 2016 года о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину ** Самиеву Т.К.. О закрытии въезда в Российскую Федерацию он узнал лишь 28 апреля 2017 года, решения и уведомления не получал. Просил признать решение Отдела ФМС России по Республике Тыва от 31 октября 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п.11 ч.1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» незаконным.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года в удовлетворении административного иска Самиева Т.К. отказано.
Представитель административного истца Чертыков М.К. на указанное решение подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих привлечение к административной ответственности Самиева Т.К. два раза в течение одного года, ответчиками не представлено. Из материалов дела следует, что он привлекался один раз и ему был назначен штраф. Судом сделан неверный вывод о пропуске срока подачи административного иска, поскольку о вынесенном решении Самиев Т.К. узнал лишь 28 апреля 2017 года. Просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года и принять по административному делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение оставить без изменения, указал, что Самиев Т.К. дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Чертыков М.К. апелляционную жалобу поддержал по указанным доводам.
Представитель МВД по Республике Тыва по доверенности Шавыраа А.К. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный истец Самиев Т.К. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Самиев Т.К. является гражданином Республики Кыргызстан и прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.
31 октября 2016 года и.о. министра внутренних дел по Республике Тыва Х., руководствуясь подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утвердил решение начальника ОИК ОВМ МВД по Республике Тыва Д. о неразрешении Самиеву Т.К. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет (до 21 января 2021 года) в связи с тем, что он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности: 23 декабря 2015 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 23 декабря 2015 года по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении иска Самиева Т.К., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не представил, на наличие таких доказательств не ссылался.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин.
Между тем, суд не учел, что нормы процессуального права связывают трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти не с моментом вынесения обжалуемого решения, а с днем, когда такому лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Самиеву Т.К. направлено заказным письмом по адресу: **. Указанное письмо Самиеву Т.К. не вручено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В административном иске указано, что о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Самиев Т.К. узнал 28 апреля 2017 года в Железнодорожном районном суде г. Красноярска при рассмотрении его жалобы на решение начальника ОВМ ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 14 марта 2017 года, которым сокращён срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Согласно регистрационному штампу отдела делопроизводства Кызылского городского суда, настоящее административное исковое заявление Самиева Т.К. поступило в суд 03 мая 2017 года.
Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Самиева Т.К. о том, что о принятом решении ему стало известно 28 апреля 2017 года, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о получении Самиевым Т.К. оспариваемого решения до 28 апреля 2017 года, то выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными, следовательно, административным истцом срок обращения в суд не пропущен.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 15 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Пунктом 8 Правил установлено, что форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
МВД России до настоящего времени не установлен свой порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, не разработаны свои формы решения о неразрешении въезда и об отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина о принятом решении.
Статьёй 35 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» на МВД России распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упразднённой Федеральной миграционной службы по вопросам исполнения законодательства в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам Министерства внутренних дел Российской Федерации, до издания соответствующих нормативных правовых актов Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При вынесении оспариваемого решения МВД по РТ руководствовалось приказом ФМС России от 2 июня 2015 года № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» (далее - Порядок рассмотрения материалов) и Приказом МВД России от 27 апреля 2016 № 214 «Об утверждении Типового положения о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне» (далее - Типовое положение).
В соответствии с пунктом 11.2.6 Типового положения в полномочия подразделения по делам миграции МВД по РТ входит подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Согласно пункту 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 2 июня 2015 года N 284, при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Следовательно, начальник ОИК ОВМ МВД по РТ Д. имела право подготовить и подписать проект оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании пункта 2 Порядка рассмотрения материалов проекты решения о неразрешении въезда и решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовываются заместителем начальника (руководителя) территориального органа ФМС России и утверждаются начальником (руководителем) территориального органа ФМС России или лицом, его замещающим.
Из буквального толкования указанного пункта следует, что оспариваемое решение о неразрешении въезда Самиеву Т.К. должно было быть согласовано с заместителем министра внутренних дел Республики Тыва и утверждено министром внутренних дел Республики Тыва или лицом, его замещающим.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение утверждено надлежащим должностным лицом - и.о. министра внутренних дел Х. и согласовано не заместителем министра внутренних дел Республики Тыва, а врио. начальника ОВМ МВД по РТ О., что свидетельствует о нарушении порядка принятия решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана).
Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Как видно из материалов дела, 23 декабря 2015 года Самиев Т.К. судьей Кызылского городского суда Республики Тыва привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, (находился на объекте, для въезда на который иностранным гражданам требуется специальное разрешение, а именно за нахождение 22 декабря 2015 года в 12 часов 30 минут на строительном объекте 55 отдельной мотострелковой (горной) бригады Министерства обороны Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2016 года постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2015 года изменено, исключено указание на назначение Самиеву Т.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставлено без изменения.
23 декабря 2015 года постановлением ОФМС России по Республике Тыва Самиев Т.К. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 22 декабря 2015 года он осуществлял трудовую деятельность на территории объекта Вооружённых Сил Российской Федерации «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ОЖДБР». Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11 января 2016 года.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 23.67 КоАП РФ, действовавшей до 3 июля 2016 года, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, относилось к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, а в случае если указанный орган передавал их на рассмотрение судье, то они подлежали рассмотрению судьёй районного (городского) суда, так как оба состава предусматривают административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Таким образом, с учётом того, что Самиев Т.К., совершил одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.8 и частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, протокола по которым подлежали объединению, что повлекло бы в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ принятие в отношении Самиева Т.К. одного постановления о назначении ему административного наказания, а также с учётом данных о его личности, судебная коллегия не может согласиться с решением должностного лица о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Самиева Т.К. необходимым и соразмерным.
Так, Самиев Т.К. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на территории Российской Федерации проживают его супруга и дети, дочь является учащейся 2 класса школы № 145 Советского района г. Красноярска, имеет действующий патент на осуществление трудовой деятельности, между ООО «Элитстрой» и Самиевым Т.К. заключен трудовой договор.
При таких обстоятельствах решение МВД по Республике Тыва от 31 октября 2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Самиеву Т.К. является незаконным и подлежит отмене.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Самиева Т.К.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ об исполнении настоящего решения МВД по РТ обязано в месячный срок сообщить в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 июня 2017 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
«Административный иск гражданина ** Самиева Т.К. к Отделу по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Министерству внутренних дел по Республике Тыва о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника ОИК Отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 31 октября 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, вынесенное в отношении гражданина ** Самиева Т.К.».
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Тыва в месячный срок об исполнении решения сообщить в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу Самиеву Т.К.».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка