Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-1707/2021
Судья Е.В. Лачок Дело N 33а - 1707/2021
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, при секретаре Ю.А. Киреевой рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее также - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Мордовия) обратилась в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с административным заявлением к Т.Ю. Бодиной о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 г. за 2016 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 1 января 2017 г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 г. за <дата> г. в размере <данные изъяты> рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 1 января 2017 г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации выплату страховой пенсии с <дата> г. за <дата> г. в размере <дата> рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации выплату страховой пенсии с 1 января 2017 г. за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете как плательщик страховых взносов. С <дата> г. по <дата> г. Т.Ю. Бодина осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога и пени в ее адрес направлялись требования, которые административным ответчиком не исполнены. Возможности для обращения в суд ранее даты утраты статуса индивидуального предпринимателя у налогового органа не было.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Мордовия оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Мордовия просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что прекращение Т.Ю. Бодиной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является уважительной причиной пропуска срока обращения с заявлением в суд, поскольку до указанного момента у административного истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ее имущественное положение с даты окончания исполнительного производства до момента утраты статуса индивидуального предпринимателя не изменилось.
Все лица, участвующие в деле, не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Как следует из материалов дела, Т.Ю. Бодина была зарегистрирована <дата> г. в качестве индивидуального предпринимателя и <дата> г. прекратила свою деятельность. До момента прекращения предпринимательской деятельности Т.Ю. Бодина являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.
В установленный налоговым законодательством срок она не исполнила обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем, за каждый день просрочки стала начисляться пеня.
Инспекцией в соответствии с действующим законодательством административному ответчику направлены требования от <дата> г.; от <дата> г.; от <дата> г.; от <дата> г. по сроку уплаты не позднее <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г.
Материалами дела также установлено, что инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о взыскании с Т.Ю. Бодиной налога за счет имущества налогоплательщика от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г., постановление от <дата> г., которые были направлены в адрес налогоплательщика.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Мордовия в отношении административного ответчика возбуждались исполнительные производства от <дата> г. N оконченное <дата> г., от <дата> г. оконченное <дата> г., от <дата> , оконченное <дата> г., от <дата> г. , оконченное <дата>
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок обращения с административным иском в суд с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, а уважительность причин пропуска процессуального срока, административным истцом не доказана. Кроме того, суд указал, что задолженность по страховым взносам была взыскана с административного ответчика на основании постановлений налогового органа, направленных в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьями 45 - 47 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках и решение о взыскании за счет имущества должника.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии законодательством об административном судопроизводстве.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью первой статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно части первой статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции фактически административный истец просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, которая была уже взыскана с последнего постановлениями налогового органа в период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также применительно к пункту 8 части первой статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Материалами административного дела подтверждается, что задолженность по страховым взносам была взыскана с административного ответчика на основании постановлений налогового органа, направленных в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основания, по которым исполнительное производство может быть прекращено, регламентированы статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".
По настоящему делу таких оснований не установлено. Сведения о том, что исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа в отношении Т.Ю. Бодиной, были прекращены, материалы дела не содержат.
Таким образом, налоговым органом была реализована предусмотренная статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации процедура принудительного внесудебного взыскания страховых взносов с административного ответчика. Право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.
Доводы административного истца о возможности взыскания страховых взносов путем повторного обращения в суд, при наличии решений налогового органа о внесудебном взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафов и пени в порядке статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает ошибочным.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2021 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
