Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-1707/2019
"14" августа 2019 год
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ардзенадзе Георгия Давидовича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 июля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Ардзенадзе Георгия Давидовича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Ардзенадзе Г.Д. - адвоката Смирнова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ардзенадзе Г.Д. на срок 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.
В обоснование требований указал, что Ардзенадзе Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 03 июня 2015 года, конец срока - 22 августа 2019 года.
За период отбывания наказания Ардзенадзе Г.Д. характеризуется отрицательно, имеет 171 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. 10 декабря 2015 года Ардзенадзе Г.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 16 декабря 2015 года переведен на строгие условия отбывания наказания, 06 октября 2017 года поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности.
В качестве правового основания установления административного надзора административный истец сослался на положения п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 03 июля 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области удовлетворено.
В отношении Ардзенадзе Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока погашения судимости, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении Ардзенадзе Г.Д., в течение срока административного надзора установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Ардзенадзе Г.Д. просит решение суда изменить, снизив срок административного надзора. Указывает, что суд необоснованно установил максимальный срок административного надзора, не учел мнение административного истца, просившего установить административный надзор на один год. При определении срока административного надзора суд необоснованно ссылался на тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений против собственности, поскольку эти обстоятельства уже учитывались при вынесении приговора.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, Ардзенадзе Г.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ардзенадзе Г.Д., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ардзенадзе Г.Д., 28.08.1991 года рождения, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области следует, что Ардзенадзе Г.Д. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет 171 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет.
Постановлением администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области от 10 декабря 2015 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая, что Ардзенадзе Г.Д. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 года был осужден за преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, а также то, что в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к правильному выводу об установлении в отношении Ардзенадзе Г.Д. административного надзора сроком на три года и ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Доводы апелляционной жалобы Ардзенадзе Г.Д. об установлении административного надзора на срок три года без учета мнения административного истца относительно срока административного надзора, основанием для изменения срока административного надзора не является.
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ардзенадзе Г.Д., относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора, установленный судом, не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.
Учитывая характер совершенного Ардзенадзе Г.Д. преступления, его отрицательную характеристику и поведение в период отбытия наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установление административного надзора на максимальный срок (три года) необходимо для достижения целей и задач административного надзора.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом в отношении Ардзенадзе административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Поскольку нормы материального права при разрешении административного спора судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ардзенадзе Георгия Давидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
