Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 июля 2018 года №33а-1707/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1707/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области об аннулировании вида на жительство,
по апелляционной жалобе С на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
20 февраля 2018 года гражданин Республики Таджикистан С обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) от 22 января 2018 года об аннулировании выданного ему вида на жительство.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проживает в <адрес> Сахалинской области. В 2015 году зарегистрировал брак с гражданкой России Ф, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А ДД.ММ.ГГГГ родилась еще одна дочь - А в настоящее время они ожидают рождения третьего ребенка. На территории Российской Федерации он работает, не допускает нарушений закона, в 2015 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 15 февраля 2018 года получил уведомление от УМВД России по Сахалинской области о том, что 22 января 2018 года его вид на жительство аннулирован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считал данное решение об аннулировании вида на жительство незаконным, поскольку ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица - УФСБ России по Сахалинской области административный иск не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, считая его незаконным, принятым без учета обстоятельств имеющих значение для дела, а именно без учета аудиозаписи его бесед с начальником отделения УФСБ России по Сахалинской области в пгт. Ноглики и бывшим сотрудником УФСБ. Просит данную аудиозапись принять в качестве дополнительного доказательства по делу, указывая, что суд первой инстанции в приобщении данного доказательства отказал. Отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что он представляет угрозу безопасности Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции С апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель УМВД России по Сахалинской области, а также представители УФСБ по Сахалинской области полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Аналогичное положение установлено в пунктах 55, 55.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09 ноября 2017 года N 846.
В соответствии с пунктом 133 поименованного Административного регламента в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2017 года гражданину Республики Таджикистан С выдан вид на жительство в Российской Федерации серия N сроком действия до 04 мая 2022 года.
С проживает на территории Сахалинской области по адресу: <адрес> совместно с супругой - гражданкой Российской Федерации Ф брак с которой зарегистрирован N года, и двумя детьми А, N года рождения, и А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В декабре 2017 года в Управление по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области из УФСБ России по Сахалинской области поступило письмо от 05 декабря 2017 года N с просьбой аннулировать ранее выданный вид на жительство гражданину Таджикистана С на основании подпункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В связи с данным письмом 22 января 2018 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области в отношении С принято решение в виде заключения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа, принято в пределах представленных полномочий, направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации. При этом решение территориального органа исполнительной власти в сфере миграции было основано на данных, поступивших из УФСБ России по Сахалинской области - органа, который в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" обязан участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Доводы административного истца об отсутствии доказательств, подтверждающих, что он своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" право оценивать деятельность иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности государства, общественному порядку относится к компетенции федеральной службы безопасности России и находится в пределах усмотрения данной службы.
Действующее законодательство не допускает возможности органам миграционной службы не доверять информации, поступившей из органов ФСБ в соответствии с их компетенцией.
Ссылка административного истца на то, что суд не принял во внимание аудиозаписи его бесед с сотрудниками ФСБ, является несостоятельной, опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, из которых следует, что при рассмотрении дела в суде С не заявлял ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств. Более того, в суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что одна из записей произведена им после вынесения судебного решения.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 мая 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка