Определение Астраханского областного суда от 04 июня 2020 года №33а-1706/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1706/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе предоставителя административных истцов Безруковой ФИО, Ращупкиной ФИО по доверенности Фролова ФИО на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Безрукова И.В., Ращупкина М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к МО по ОИП УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными и отмене постановлений о распределении денежных средств.
Административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административных истцов Безруковой И.В., Ращупкиной М.А. по доверенности Фроловым М.В.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года административное исковое заявление Безруковой И.В., Ращупкиной М.А. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе представителем административных истцов Безруковой И.В., Ращупкиной М.А. по доверенности Фроловым М.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Возвращая административное исковое заявление, суд применил пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указал, что заявление Ращупкиной М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, подано представителем по доверенности Фроловым М.В., однако в доверенности специально не указано полномочие представителя на подписание и подачу административного иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, определяющие требования к оформлению и подтверждению полномочий представителя.
Так, исходя из положений части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.
В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Как видно из представленного материала к административному исковому заявлению Безруковой И.В., Ращупкиной М.А. приложены две доверенности, выданные на имя представителя Фролова М.В.
Нотариально удостоверенная доверенность от 25 июля 2019 года, выданная Ращупкиной М.А. на имя представителя Фролова М.В., вышеуказанным требованиям не соответствует, поскольку не содержит полномочие представителя подписывать и подавать административные исковые заявления.
Вместе с тем, доверенность, выданная Безруковой И.В., вышеуказанным требованиям соответствует, поскольку содержит указанные полномочия представителя.
При таких обстоятельствах поскольку административное исковое заявление возвращено обоим административным истцам, в том числе Безруковой И.В., выполнившей требования пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оформлении доверенности на имя представителя Фролова М.В., определение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно статье 132 и статье 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле и полномочия представителя суд вправе установить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2020 года отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Судья Астраханского
областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка