Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-1706/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО17 Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Самсоновой Елены Ивановны, Кондрашкина Евгения Вячеславовича к государственному регистратору Неструевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области, оформленных уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Росреестра по Курской области возобновить осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Самсоновой Елены Ивановны N доли), Кондрашкина Евгения Вячеславовича (N доли) в отношении объекта недвижимости - помещения (<адрес>), общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании определения мирового судьи судебного участка N N Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ N дела 2N.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Милюкиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Самсоновой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административные истцы Самсонова Е.И и Кондрашкин Е.В. обратились в суд с административным иском к государственному регистратору Неструевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности домовладения N по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N Центрального округа г. Курска утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома в натуре, согласно которого им выделена жилое помещение- <адрес>.
Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к административному ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, предоставив необходимые документы, но ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, вместе с тем, сособственники данного жилого дома Нарбеков А.М. и Ярыгина В.В. зарегистрировали выделенное им помещение.
Просили признать приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности незаконным и возложить на Управление Росреестра по Курской <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение, поименованное в техническом паспорте на жилой <адрес> как <адрес> общей площадью N кв.м. в отношении Самсоновой Е.И. (N в праве общей долевой собственности) и Кондрашкина Е.В. (N в праве общей долевой собственности).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управлению Росреестра по Курской области по доверенности Кулева О.Е. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Кондрашкин Е.В., административный ответчик государственный регистратор Неструева О.А., заинтересованные лица Ярыгина В.В., Нарбеков А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондрашкин Е.В. и Самсонова Е.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственниками N доли и N долей соответственно домовладения N по <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка N N Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Ярыгиной В.В., Нарбекова А.М., Самсоновой Е.И., Кондрашкина Е.В. к Никифоровой В.И. о разделе жилого дома в натуре, в соответствии с которым у Ярыгиной В.В. и Нарбекова А.М. возникло право собственности на помещения, поименованные в техническом паспорте на жилой <адрес> как квартира N общей площадью N кв. м, а также на хозяйственные постройки под лит. Г,Г-4; у Самсоновой Е.И. и Кондрашкина Е.В. возникло право собственности на помещения, поименованные в техническом паспорте на жилой <адрес> как квартира N N, общей площадью N кв.м, а также на хозяйственные постройки под лит. Г-2,Г-3; у Никифоровой В.И. возникло право собственности на помещения, поименованные в техническом паспорте на жилой <адрес> как квартира N N, общей площадью N кв.м., а также на хозяйственные постройки под лит. Г-1.
Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном учете и государственной регистрации права в отношении помещений, поименованных в техническом паспорте на жилой <адрес> как квартира N N, общей площадью N кв.м., предоставив определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате госпошлины, технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления Росреестра по Курской области, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, осуществление государственной регистрации права было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", также рекомендовано представить заявление об учете изменений зданий в части наименования назначения с "жилой дом" на "многоквартирный дом"; изменить вид разрешенного использования земельного участка в порядке межведомственного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ Самсонова Е.И. не согласившись с указанным решением, обратилась с жалобой в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Курской <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
Административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации.
Решением Управления Росреестра по Курской области, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N государственная регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кондрашкин Е.В. не согласившись с указанным решением обратился с жалобой в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Курской области.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении.
Удовлетворяя административные исковые требования административных истцов в части, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Курской области осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении части указанного жилого дома (<адрес>), а значит исполнено определение мирового судьи судебного участка N N Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о разделе жилого <адрес> в натуре, а потому приостановление осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении части указанного жилого дома административных истцов Самсовновй Е.И. и Кондрашкина Е.В., нарушает их права и законные интересы.
Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которыепрочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).
При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме.
Государственный кадастровый учет приостанавливается по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, названные в статье 26 указанного Федерального закона в течение срока приостановления, не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужили положения пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Признавая решение Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права незаконным, суд указал, что согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к жилым помещениям, а соответственно является объектом кадастрового учета, уже имеется зарегистрированное право собственности на жилые помещения.
Между тем, судом оставлены без внимания положения части 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, которые прямо запрещают осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.
Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома, понятие которого содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что административными истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется. Технический план, представленный административными истцами вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещение, расположенное в жилом доме.
Судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления учета и регистрации, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми всоответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 72 Закона N 218-ФЗ настоящий закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 Закона N 218-ФЗ (ч. 1).
Закон N 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу (ч. 5).
Следовательно, нормы Закона N 218-ФЗ подлежали применению к спорным правоотношениям, так как административные истцы обратились в орган регистрации прав за постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав 23.05.2019, т.е. после вступления его в силу - после 1 января 2017 года, при этом наличие судебного акта.
Наличие сведений в ЕГРН о государственной регистрации права общей совместной собственности Ярыгиной В.В. и Нарбекова А.М. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение - <адрес> спорном жилом доме не свидетельствуют о незаконности решения органа регистрации права, поскольку их права зарегистрированы до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, т.е. в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в котором запрещающих положений осуществлять государственную регистрацию прав на помещения в индивидуальных жилых домах не содержалось. В этой связи вышеуказанный вывод суда первой инстанции противоречит положениям ч. 5 ст. 72 Закона N 218-ФЗ.
Земельный участок с кадастровым номером N на котором расположено спорное жилое помещение, передан в аренду истцам, имеет вид разрешенного использования "эксплуатация индивидуальных жилых домов", что не допускает размещение на нем многоквартирных жилых домов.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на помещение, образованное в жилом доме, не соответствуют изложенным выше нормам материального права.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п.2 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2020 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Самсоновой Елены Ивановны, Кондрашкина Евгения Вячеславовича к государственному регистратору Неструевой О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
