Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года №33а-1706/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33а-1706/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,
рассмотрев материал по исковому заявлению Машинца Константина Александровича к Федеральному казенному учреждению "ИК-13 ГУ ФСИН России по Новосибирской области" об оспаривании действий (бездействия),
по частной жалобе Машинца К.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 02 июля 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Машинец К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия). Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика в части необеспечения постельными принадлеж-ностями, неоказания содействия в получении медицинской помощи, по приёму, регистрации и предоставлению ответов на обращения, жалобы от 24.11.2019 и от 27.11.2019, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от 02 июля 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 17 июля 2020 г. устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе Машинец К.А., выражая несогласие с определением судьи от 02 июля 2020 г., просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения полагает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Машинца К.А. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, ссылаясь на статьи 125, 218, 220 КАС РФ, судья не привел конкретных обстоятельств, которые препятствуют принятию административного искового заявления к производству суда и не соответствуют названным положениям.
Из текста административного искового заявления Машинца К.А. следует, что в нём указаны требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.
Уточнение административных исковых требований допускается на стадии рассмотрения дела, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Названные положения закона следует учесть при решении вопроса о принятии административного иска к производству.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 02 июля 2020 г. об оставлении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Машинца Константина Александровича к Федеральному казенному учреждению "ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области" об оспаривании действий (бездействия) направить в тот же суд для принятия к производству.







Судья


Страхова О.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка