Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1706/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1706/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Константиновой Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18мая 2018 года, которым приняты меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Шарипова А.А. к Федеральной службе безопасности РФ и УправлениюМинистерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконнымирешений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство,
установила:
Шарипов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе безопасности РФ (далее ФСБ России) в лице Управления ФСБ России по Новгородской области и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее УМВД России по Новгородской области) о признании незаконными решений ФСБ России, принятого 18 апреля 2018 года в форме представления N <...> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и УМВД России по Новгородской области от 04 мая 2018 года N <...> об аннулировании вида на жительство.
В административном исковом заявлении в качестве меры предварительной защиты Шарипов А.А. просил суд приостановить действие решения УМВД России по Новгородской области об аннулировании вида на жительство в части обязанности добровольно выехать из Российской Федерации в 15-тидневный срок (согласно уведомлению N <...> от 04 мая 2018 года) до разрешения спора и вступления решения суда по нему в законную силу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года по административному делу приняты меры предварительной защиты. Приостановлено действие решения УФСБ России от 18 апреля 2018 года (представление N <...>) о неразрешении Шарипову А.А. въезда в Российскую Федерацию до апреля 2053 года и решения УМВД России по Новгородской области от 04 мая 2018 года N <...> об аннулировании Шарипову А.А. вида на жительство в Российской Федерации до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.
В частной жалобе УМВД России по Новгородской области выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить. Считает определение судьи незаконным, вынесенным с нарушением пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод, а также национального законодательства, допускающих возможность ограничения прав иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации, если это необходимо в целях защиты национальной и общественной безопасности. Кроме того, Шариповым А.А. не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены его права, свободы и законные интересы, невозможности или затруднительности их защиты без принятия названных мер при том, что он не лишен права и возможности оспаривать принятые в отношении него решения, находясь за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу статьи 86 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
Частью 4 статьи 87 КАС РФ предусмотрено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
На определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба (часть 1 статьи 90 КАС РФ).
Удовлетворяя заявление Шарипова А.А. о принятии мер предварительной защиты по административному иску, судья районного суда исходил из предмета административного иска и характера испрашиваемых мер предварительной защиты.
Судебная коллегия находит данные выводы судьи правильными, основанными на материалах дела и нормах права.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
В случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).
Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, Шарипов А.А. проживает на территории Российской Федерации по виду на жительство, выданному УФМС России по Новгородской области 14 апреля 2014 года сроком до 30 июля 2015 года, который продлен по 30 июля 2020 года.
Шариповым А.А. оспаривается решение УМВД России по Новгородской области об аннулировании вида жительство в Российской Федерации, а последствием принятия такого решения является в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выезд из страны в течение пятнадцати дней. Неисполнение этой обязанность влечет его принудительное перемещение за пределы территории Российской Федерации.
Учитывая, что срок действия вида на жительство, выданного Шарипову А.А., не истек, а, таким образом, до принятия оспариваемых решений он находился на территории Российской Федерации законно, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о принятии мер предварительной защиты по административному иску.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, основания к его отменеотсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
