Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года №33а-1705/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-1705/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО "ТГК-14" к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Гармаеву Ю.Г., Столяровой Л.С. об оспаривании пункта предписания
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Бурятия и начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гармаева Ю.Г.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гармаева Ю.Г., представителя административного истца Пушменцева А.П., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. ПАО "ТГК-14" предъявило к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия (далее - инспекция) иск об оспаривании пункта 5 предписания от 30 декабря 2020 года, вынесенного в адрес общества начальниками отделов в государственной инспекции труда Гармаевым Ю.Г. и Столяровой Л.С.
Гармаев Ю.Г. и Столярова Л.С. привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.
Административные ответчики иск не признали.
Районным судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены первичная профсоюзная организация "Генерация Бурятия" филиала ПАО "ТГК-14", работники Красиков А.С., Агафонов С.А., Агильдин И.А., Аксёнов Ф.И., Аюшиев З.Д., Батомункуев Т.А. Борисов Г.Ф., Воробьев Ю.В., Галданов С.Б., Гамасенко А.В., Голубева Е.В., Ершов Е.Н., Ефимов О.Н., Ефимова М.П., Жамсуева М. М-О., Жилинский Э.Г., Забелин Р.А., Игумнова В.А., Игумнова Н.В., Киргизов В.П., Клименко Е.Ю., Ковалёв А.В., Корнев С.П., Кочетков С.А., Кузьмин М.А., Кушнарев С.И., Лазарев А.В., Лошкарёв Н.А., Лукьянцева Э.И., Лядова Н.А., Матвеев Л.И., Минаев В.Г., Остроушко А.С., Перова А.В., Петров А.И., Полянский С.С., Попельняк С.Н., Сарапулов В.Ю., Ситников В. К., Слепнев В.П., Спиридонов А.Ф., Терентьев Д.Г., Тимеров А.А., Торгашин С.В., Трофимов С.К., Туголуков В.А., Фёдоров А.Ю., Фролов В.Н., ЧекинаТ.В., Шадрин А.О.
Рассмотрев дело по существу, районный суд признал незаконным и отменил оспариваемый пункт предписания.
В апелляционной жалобе инспекции и должностного лица Гармаева ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Гармаев поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворения административного иска.
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела видно, что в конце декабря 2020 года Государственная инспекция труда в Республике Бурятия провела внеплановую выездную проверку ПАО "ТГК-14".
Основанием к проведению проверки явилось требование прокуратуры Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года о проведении внеплановой проверки ПАО "ТГК-14" в связи с возрастающей социальной напряженностью на предприятии, неурегулированием коллективного трудового спора со стороны работодателя по итогам заседания примирительной комиссии, объявлением работниками голодовок.
В числе вопросов, подлежащих проверке, указан вопрос законности установления размера доплат за вредные условия 8 %.
30 декабря 2020 года по результатам проверки составлен акт проверки и предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
В разделе 3 акта указано, что в 2013 году проведена аттестация рабочего места по условиям труда грузчика, занятого постоянно на разгрузке угля 4 разряда. По результатам аттестации на рабочем месте указанного грузчика установлены вредные и (или) опасные производственные факторы: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс условий труда 3,2; вибрация локальная - 3,3; микроклимат - 3,2; тяжесть труда - 3,2. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3,4.
Согласно карте аттестации при наличии вредных и (или) производственных факторов грузчику, занятому постоянно на разгрузке угля 4 разряда, полагается размер повышения оплаты труда к тарифной ставке 24 %.
В 2018 году проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте грузчика, занятого постоянно на разгрузке угля 4 разряда. По результатам оценки на рабочем месте указанного грузчика установлены вредные и (или) опасные производственные факторы: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс условий труда 3,1, тяжесть трудового процесса - 3,2. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3,2.
Согласно карте специальной оценки условий труда при наличии вредных и (или) производственных факторов грузчику, занятому постоянно на разгрузке угля 4 разряда, полагается размер повышения оплаты труда к тарифной ставке.
Приказом работодателя от 30 мая 2018 года N 100п работникам установлены доплаты за вредные условия труда, в том числе грузчику, занятому постоянно на разгрузке угля 4 разряда, в размере 8 %.
По мнению инспекции, действия работодателя не соответствуют закону. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий, однако улучшений условий труда на рабочем месте грузчика, занятого постоянно на разгрузке 4 разряда, не произошло.
В связи с этим в пункте 5 предписания указано:
- работодателю в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по состоянию на 01 января 2014 года топливно-транспортного цеха Улан-Удэнской ТЭЦ-1 филиала ПАО "ТГК-14" "Генерация Бурятии", в том числе Красикову А.С. произвести перерасчет и выплату заработной платы с учетом размера доплаты за вредные условия труда, установленного по результатам проведенной аттестации рабочих мест с момента истечения срока ее действия по декабрь 2020 года включительно.
Возражая против указанного пункта предписания, ПАО "ТГК-14" сослалось на то, что в конце 2013 года существенно изменилось законодательство в области охраны труда, вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда.
Специальная оценка условий труда, результаты которой введены в действие на предприятии 30 мая 2018 года, проведена с соблюдением требований закона, размеры новых доплат за работу во вредных условиях установлены на законных основаниях.
Районный суд признал эти доводы обоснованными и указал в решении, что процедура проведения специальной оценки условий труда административным истцом соблюдена, результаты надлежаще согласованы с представительным органом работников. Результаты оценки условий труда, выраженные в соответствующих отчетах, в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.
Каждый из работников был уведомлен о результатах специальной оценки условий труда и предстоящих изменениях условий трудового договора. Сторонами трудовых правоотношений подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, что свидетельствует о том, что работники согласились с изменениями условий договора, в том числе с изменением размера доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Разногласия между работниками и работодателем свидетельствуют о наличии индивидуальных трудовых споров, которые не могут быть разрешены путем вынесения предписания инспекцией труда.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам трудового права.
Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из части 6 статьи 360 ТК РФ следует, что предметом проверки федеральной инспекции труда является соблюдение работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Согласно части 7 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с пунктом 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, обеспечения доступности для работников, являющихся инвалидами, специальных рабочих мест и условий труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.
По смыслу указанных норм инспекция труда вправе предъявить предписание работодателю в случае если нарушаются правила или требования, прямо установленные законом.
Материалы проверки, проведенной инспекцией труда, свидетельствуют о том, что нарушения закона являются очевидными.
До внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ часть 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривала, что работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
С 1 января 2014 года после изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ, часть 2 статьи 212 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ внес ряд изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда".
При этом часть 3 статьи 15 данного Федерального закона устанавливает, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
По смыслу указанной нормы ранее предоставленные компенсационные меры не могут быть снижены, если при специальной оценке условий труда установлены прежние условия труда и какие-либо улучшения не произошли.
Таким образом, само по себе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", т.е. по иной методике, чем ранее проводилась аттестация рабочих мест, не является основанием для пересмотра компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В 2017 году на предприятии организована и проведена специальная оценка условий труда. Оценку проводило ООО "Крымский центр охраны труда и экологии".
Сведения о том, что в результате проведенной на предприятии специальной оценки условий труда зафиксировано улучшение условий труда, отсутствуют, доказательства, подтверждающие, что работодатель осуществил мероприятия в целях улучшения имеющихся условий труда, не представлены.
Доводы административного истца о том, что улучшением условий труда считается уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте, нельзя принять во внимание, поскольку с учетом положений части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда должно быть обусловлено не применением другой методики, а установлением фактического улучшения условий труда работников.
Иное означало бы существенное ущемление прав работников, которые трудятся в сохранившихся вредных и (или) опасных условиях труда, однако начинают получать соответствующую доплату в меньшем размере.
В данном случае нарушение закона является очевидным, поскольку не соблюдены требования, прямо установленные законом.
На момент вынесения предписания сведений о рассмотрении уполномоченными органами индивидуальных трудовых споров между работниками и ПАО "ТГК-14" не имелось.
Ссылки ПАО "ТГК-14" на дискриминационный характер оспариваемого пункта предписания являются несостоятельными, т.к. предписание инспекции труда не запрещает произвести перерасчет доплат иным работникам предприятия и не лишает их права обратиться за защитой своих прав.
То обстоятельство, что работники подписали дополнительные соглашения с работодателем, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Таким образом, предписание государственной инспекции труда по вопросу доплаты за вредные и (или) опасные условия вынесено правомерно.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ПАО "ТГК-14" к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Гармаеву Ю.Г., Столяровой Л.С. об оспаривании пункта 5 предписания оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка