Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1705/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1705/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я о признании незаконным и отмене решения начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Ч от 26 октября 2017 года об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2018 года, которым требования Я удовлетворены частично: признано незаконным решение начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Ч от 26 октября 2017 года об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность рассмотреть заявление Я о продлении срока временного пребывании по существу.
В удовлетворении требования об отмене данного решения отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
02 ноября 2017 года гражданин Республики Узбекистан Я обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) Ч от 26 октября 2017 года об отказе в продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
В обоснование своих требований административный истец указал, что решением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 апреля 2017 года в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пункта 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", о котором он узнал, когда очередной раз приехал в г. Южно-Сахалинск и обратился за выдачей патента, в чем ему было отказано со ссылкой на наличие данного решения. 06 мая 2017 года вышеуказанное решение он обжаловал в суд и в ходе рассмотрения дела представитель ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщила, что решение о неразрешении въезда в отношении него не принималось и являлось ошибочным. В связи с данными обстоятельствами он отказался от административного иска и определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2017 года производство по административному делу прекращено. Срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 07 июля 2017 года. После вступления в законную силу определения суда - 28 сентября 2017 года он обратился к начальнику ГУ УМВД России по Сахалинской области с заявлением о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации, указав, что намерен вступить в брак с гражданкой Российской Федерации М Е., с которой совместно воспитывают дочь М, 2008 года рождения, а также в связи с намерением обратиться с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации. 26 октября 2017 года начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области Ч оказала ему в продлении срока пребывания, указав на незаконность его нахождения на территории Российской Федерации и обязанность выехать. Считает данное решение должностного лица незаконным, нарушающим его права. В связи с тем, что превышение установленного законом срока его пребывания на территории Российской Федерации возникло из-за ошибочных действий должностного лица иного структурного подразделения этого же министерства, он не смог своевременно легализовать свое пребывание на территории России. В связи с изложенным просил признать незаконным и отменить решение начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области Ч от 26 октября 2017 года об отказе в продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации и обязать должностных лиц названного органа продлить ему данный срок.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика К. административный иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Сахалинской области по доверенности С. просит отменить решение суда. Полагает, что у органа государственной власти имелись законные основания для принятия оспариваемого административным истцом решения, поскольку решением УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу от 09 апреля 2017 года Я неразрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 05 февраля 2027 года.
Я представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Сахалинской области С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Я против доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 названного закона предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи 5 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (пункт 4 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 09 апреля 2017 года гражданин Республики Узбекистан Я очередной раз прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства в порядке, не требующем получения визы. Ранее он неоднократно, начиная с 1998 года, въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал с соблюдением установленного режима пребывания.
С июня 1998 год по август 2004 года Я состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации П О.А. у них родилось двое детей - П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых, после лишения матери детей - П.О. родительских прав, Я установил отцовство в судебном порядке (решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2005 года) (л.д. 52-53).
Кроме того, Я является отцом М, 08 октября 2008 года рождения, с матерью которой - М фактически проживает в настоящее время.
Дети Я являются гражданами Российской Федерации.
Отцовство Я подтверждено соответствующими документами: свидетельствами об установлении отцовства, свидетельствами о рождении детей (л.д. 46, 47, 49, 50).
Из объяснений Я, которые не оспариваются административным ответчиком, следует, что после въезда на территорию Российской Федерации в апреле 2017 года, он обратился в уполномоченный орган для получения патента с целью работы, что давало бы ему право проживания на территории Российской Федерации по истечении 90 суток, предусмотренных законом.
В выдаче патента заявителю отказано в связи с наличием информации УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу от 09 апреля 2017 года о неразрешении Я въезда на территорию Российской Федерации сроком до 05 февраля 2027 года.
Решение о неразрешении въезда было оспорено Я в суде.
В ходе рассмотрения дела по административному иску Я об оспаривании данного решения, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан Я не принималось, уведомление о неразрешении въезда было выдано ошибочно (л.д. 12).
В связи с названными обстоятельствами Я отказался от административного иска, производство по административному делу прекращено определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2017 года и вступило в законную силу 29 сентября 2017 года (л.д. 15).
26 сентября 2017 года Я обратился к начальнику ГУ МВД России по Сахалинской области с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории России, в связи с необходимостью регистрации брака с гражданкой Российской Федерации М Е.Н. и необходимостью получения им гражданства (л.д. 72).
По результатам рассмотрения данного заявления в адрес Я направлен ответ от 26 октября 2017 года с указанием об отсутствии оснований для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку он незаконно находится на территории Российской Федерации (л.д. 13-14).
Оценивая указанные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в период законного пребывания на территории Российской Федерации Я М.К. был лишен возможности легализовать свое положение по независящим от него причинам. Исходя из того, что административным истцом своевременно предприняты меры по оспариванию решения государственного органа о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, и в итоге выявлено, что такое решение в отношении него не принималось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области об отказе Я в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, поскольку это решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение, и обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность рассмотреть заявление Я по существу.
Довод апелляционной жалобы о законности отказа в продлении Я срока пребывания, обоснованный наличием решения УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 апреля 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что такое решение в отношении Я не принималось.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
