Определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33а-17041/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-17041/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Чаецкой В.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара 10 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Чаецкая В.В. обратилась в суд с иском к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Панкратович К.Е. о признании незаконным действий (бездействия).
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года исковое заявление возвращено административному истцу.
Не согласившись с принятым судом определением, Чаецкая В.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что исполнила недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения. При этом суд не принял во внимание её ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Статьями 125 и 126 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к исковому заявлению, а также к документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, по смыслу которых истец вправе самостоятельно определять объём предъявляемых суду доказательств.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Чаецкой В.В. было оставлено без движения сроком до 09 марта 2021 года, заявителю предложено устранить допущенные при подаче иска недостатки, а именно предоставить суду: копию заочного решения от 10 июля 2013 года; сведения об обжаловании данного решения; данные, подтверждающие взыскание денежных средств с административного истца, а также сведения о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, Чаецкая В.В. предоставила суду копию заочного решения суда от 10 июля 2013 года, копию исполнительного листа, копию определения суда от 20 января 2014 года, копию апелляционной жалобы от 20 января 2014 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2013 года, копию постановления о снятии ареста от 17 марта 2015 года.
Возвращая Чаецкой В.В. административное исковое заявление, суд указал, что заявитель не выполнила п. 3 определения об оставлении иска без движения, а именно не предоставила данные, подтверждающие взыскание денежных средств.
Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства не являлись основанием для возвращения административного искового заявления Чаецкой В.В., поскольку указанные документы могли быть получены судом как при подготовке дела к судебному заседанию, так и при рассмотрении дела по существу.
Более того, судом не учтено, что Чаецкая В.В. просила суд оказать содействие в истребовании доказательств в связи с тем, что самостоятельно получить запрашиваемые судом данные, подтверждающие взыскание денежных средств, не представляется возможным.
С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Чаецкой В.В. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Чаецкой Веры Васильевны к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Панкратович К.Е. о признании незаконными действий (бездействия) отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд г. Краснодара для принятия иска Чаецкой Веры Васильевны к начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Панкратович К.Е. о признании незаконными действий (бездействия) к производству суда и рассмотрения по существу в том же составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка