Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-1703/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года административное дело по административному иску Кристенсена Денниса Оле к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихину В.В., Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области" о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 15 июля 2020 года и от 20 июля 2020 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выдворения в ШИЗО, поступившее с апелляционной жалобой ВрИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Кулешова Д.С. на решение Льговского районного суда Курской области от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Кристенсен Деннис Оле удовлетворить.
Постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 15 июля 2020 года и от 20 июля 2020 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО, признать незаконными и отменить.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Кристенсен Д.О. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором оспаривал вынесенные в его отношении администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде выдворения в ШИЗО от 15 июля 2020 года и от 20 июля 2020 года, ссылаясь на то, что при вынесении указанных взысканий административными ответчиками в нарушение требований ч.5 ст.12, ч.1 ст.117 УИК РФ ему не предоставили право воспользоваться помощью переводчика, дать объяснения на родном датском языке на момент проведения разбирательства комиссией. При наложении данного взыскания административные ответчики в нарушение требований УИК РФ не учли медицинские противопоказания, а вид взыскания в виде водворения в ШИЗО не соответствует характеру вмененного ему действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки его личности. 20 июля 2020 года постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. на него также было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, которое также считает незаконным и необоснованным по вышеуказанным основаниям.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Кристенсена Д.О. по доверенности - Богданов А.Н. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения указание "на совершение нарушений ПВР ИУ, выразившихся в отказе выйти на швейный участок и приступить к обязанностям подсобного рабочего швейного участка, а также в ведении переговоров с осужденными других камер ШИЗО".
Административный истец Кристенсен Д.О., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст.96 КАС РФ, находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, правом участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не воспользовался, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Кристенсена Д.О. по доверенности - Богданов А.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца Кристенсена Д.О. - адвокат Красникова И.А., административный ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихин В.В., представитель административного ответчика ФКУ ИК-3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Так, ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика.
В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.
В соответствии с ч.3 ст.10 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).
Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с п.п."а" и "в" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В соответствии со ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.
Согласно ст.110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (в ред. от 28.12.2017 года) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - Правила внутреннего распорядка) установлено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); добросовестно относится к труду и учебе. Абзацем 2 подпункта 168 главы 24 указанных Правил установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО запрещается вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО.
В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 06 февраля 2019 года Кристенсен Деннис Оле, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Копенгаген Дании, гражданин Королевства Дании, осужден по ч.1 ст.282.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 06.02.2019 года, зачтен в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 25.05.2017 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1 и ч.3 ст.72 УК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23 мая 2019 года приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 06 февраля 2019 г. изменен, в том числе дополнен указанием на то, что Кристенсен Д.О. является индивидуальным предпринимателем и имеет вид на жительство в Российской Федерации до 22 марта 2022 года, в остальной части оставлен без изменения.
Осужденный Кристенсен Д.О. направлен для отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 06 февраля 2019 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, куда прибыл 07.06.2019 года.
15 июля 2020 года в отношении осужденного Кристенсена Д.О. начальником отряда ФКУ ИК-3 Козыревым Д.В. составлен рапорт N 5719 о выявленном нарушении ПВР ИУ, выразившегося в том, что 15 июля 2020 года в 15 час. 20 мин. осужденный Кристенсен Д.О. отказался выйти на швейный участок и приступить к обязанностям подсобного рабочего швейного участка. В результате проверки факт нарушения подтвердился, осужденный Кристенсен Д.О. по факту нарушения дать письменное объяснение отказался, о чем был составлен акт.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 15 июля 2020 года на осужденного Кристенсен Д.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение гл.3 п.16, п.п.1, 3, 4, 8 ПВР ИУ.
15 июля 2020 года в отношении осужденного Кристенсена Д.О. младшим инспектором ОБ ФКУ ИК-3 Деменковым А.И. составлен рапорт N 5726 о выявленном нарушении ПВР ИУ, выразившемся в том, что в тот день в 19 час. 48 мин. осужденный Кристенсен Д.О., находясь в камере N 2 ШИЗО, вел переговоры с осужденными других камер.
16 июля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-3 капитаном внутренней службы Носовым А.В. составлен рапорт-заключение по итогам проверки выявленного нарушения. В результате проверки факт нарушения подтвердился, осужденный Кристенсен Д.О. по факту нарушения дать письменное объяснение отказался, о чем был составлен акт.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Толстихина В.В. от 20 июля 2020 года на осужденного Кристенсена Д.О. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 07 суток за нарушение гл.3 п.16, п.п.1, 4, гл. 24 п.168 п.п. 2 ПВР ИУ.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу незаконности оспариваемых постановлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что осужденным Кристенсеном Д.О. совершены нарушения ПВР ИУ, выразившиеся в отказе выйти на швейный участок и приступить к обязанностям подсобного рабочего швейного участка, а также в ведении переговоров с осужденными других камер ШИЗО.
Привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией.
Вместе с тем, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Из материалов дела следует, что при объявлении осужденному Кристенсену Д.О. постановлений от 15 и 20 июля 2020 года последний указал, что ему не все понятно и просил предоставить возможность воспользоваться услугами переводчика, в чем ему было отказано.
В материалах дела отсутствует мотивированный отказ руководства исправительного учреждения в предоставлении услуг переводчика, что не отрицалось стороной административного ответчика.
Кроме того, в личном деле осужденного отсутствуют данные о разъяснении ему возможности предоставления переводчика, как иностранному гражданину, а также разъяснения ему на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет, порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства, ознакомления с Правилами внутреннего распорядка ИУ и других обязательных для разъяснения норм и правил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении администрацией исправительного учреждения требований ст.ст. 12, 117 УИК РФ.
Так, в силу ч.5 ст.12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы необходимо учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела.
Нормы материального права в целом применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Льговского районного суда Курской области от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ВрИО начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Кулешова Д.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
