Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1703/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Жилинского А.Г., Шишкаревой С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Лупановой М. А. о взыскании задолженности по налогу, пени
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Шулеповой Л.А. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
7 сентября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что Лупанова М.А., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ, обязанность по их уплате за 2018 год добровольно не исполнила, за просрочку в уплате в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня. Поскольку направленное в адрес Лупановой М.А. требование об уплате налогов и пени также не было исполнено, истец с учетом уточненных административных исковых требований просил суд взыскать с Лупановой М.А. сумму задолженности за 2018 год в размере 1 758 рублей, пени в размере 8,68 рублей (л.д. 3-5, 54, 101).
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Лупановой М. А. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.
Взыскать с Лупановой М. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю задолженность в общей сумме 1 766,68 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ за 2018 год в размере 1 758 рублей, пени в размере 8,68 рублей.
Взыскать с Лупановой М. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 143-144).
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Лупановой М.А.- Шулепова Л.А. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судебный приказ был вынесен за пределами шестимесячного срока (л.д. 149-152).
В возражениях на апелляционную жалобу, поименованном отзывом на апелляционную жалобу, представитель Межрайонной ИФНС N 3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. считает решение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 172-173).
Административный истец Межрайонная ИФНС N 3 по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Заслушав пояснения административного ответчика Лупановой М.А. и ее представителя Шулеповой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
По общему правилу, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45), которое в силу статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации (статья 209 названного кодекса).
Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в период с 18.11.2005 по 28.04.2018 являлась индивидуальным предпринимателем.
26.04.2018 ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма налога исчислена в размере 1 758 руб.
5.08.2019 ответчику выставлено требование N 39722 о наличии недоимки по налогу, задолженности по пеням, в частности в сумме 1 758 руб. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, срок исполнения которого установлен до 24.09.2019 (л.д. 15).
5.06.2020 Межрайонная ИФНС N 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края за выдачей судебного приказа о взыскании с Лупановой М.А. транспортного налога с физических лиц: налог в размере 7 767 руб., пени в размере 26,73 руб.; налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 1 758 руб., пени в размере 8,68 руб. (л.д. 204-206).
5.06.2020 мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании, в том числе указанной недоимки по налогу и пеней (л.д. 207).
23.06.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с подачей административным ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д. 6).
В Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС N 3 по Забайкальскому краю обратилась 7.09.2020.
Заявление налогового органа было основано на требованиях N 13757 от 22.03.2019, на сумму 358 руб. недоимки по налогу и 3,42 руб. пени со сроком исполнения до 30.04.2019 (л.д. 13), N 39722 от 5.08.2019 на сумму 1 758 руб. недоимки по налогу и 8,68 руб. пени со сроком исполнения до 24.09.2019 (л.д. 15), N 46850 от 19.12.2019 на сумму 8 357 руб. недоимки по налогу и 28,76 руб. пени со сроком исполнения до 29.01.2020 (л.д. 18).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком требование в установленные сроки не исполнено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию, административное исковое заявление удовлетворению в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Заявление N 2736 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика, основано на следующих требованиях:
от 22.03.2019 N 13757 с установленным сроком для добровольной уплаты 30.04.2019, при этом начисленная сумма к уплате по требованию на общую сумме в размере 361,42 руб.
от 5.08.2019 N 39722, с установленным сроком для добровольной уплаты 24.09.2019, при этом начисленная сумма к уплате по требованию на общую сумме в размере 1 766,68руб.
от 19.12.2019 N 46850, с установленным сроком для добровольной уплаты 29.01.2020, при этом начисленная сумма к уплате по требованию на общую сумме в размере 8 385,76руб.
Сумма ко взысканию превысила законодательно установленные 3 000 руб. (ст. 48 НК РФ), только после наступления срока уплаты по требованию от 19.12.2019 N 46850, т.е. после 29.01.2020.
Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что задолженность по рассматриваемым требованиям превысила 3 000 руб. по состоянию на 19.12.2019 (требование N 46850), соответственно, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа не истек, поскольку судебный приказ вынесен 5.06.2020. Установленный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа - 29.07.2020 (29.01.2020 плюс 6 мес.), согласно определения мирового судьи отменен 23.06.2020.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пунктом 2 статьи 289 КАС РФ установлен 6 месячный срок на подачу в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в рассматриваемом случае указанный срок установлен в период с 24.06.2020 по 24.12.2020.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административное исковое заявление по настоящему административному делу подано в районный суд без нарушения законодательно установленных сроков.
Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что решение суда подлежит отмене, поскольку обязанность по уплате налога и пени исполнена Лупановой М.А. в полном объеме до вынесения решения суда, судебной коллегией отклоняется.
В подтверждение своих доводов, административным ответчиком представлены чек-ордер N 4955 от 23.10.2020 на оплату налогового платежа в сумме 1 758 руб., а также чек-ордер N 4954 от 23.10.2020 на оплату налогового платежа в сумме 8,68 руб. (л.д. 44).
Из отзыва Межрайонной ИФНС N 3 по Забайкальскому краю от 30.11.2020 на возражения ответчика на административное исковое заявление следует, что относительно оплаты 23.10.2020 налога на доходы физических лип, в размере 1 758 руб. (индекс документа для оплаты 18207524200007475290) и пени в размере 8,68 руб. (индекс документа для оплаты 18207524200007475304) инспекция сообщает, что согласно платежного документа (извещения и квитанции для оплаты сумм начисленных по требованию N 39722 от 5.08.2019 индекс документа равен: 18207524196003010837 и 18207524196003010845, что не соответствует данным отраженным в приложенных чек-ордерах N 4955 и N 4954 от 23.10.2020, при этом данный платеж поступил в карточку расчетов с бюджетами налогоплательщика, однако поскольку реквизиты для оплаты были отражены неверно и ввиду наличия задолженности по НДФЛ за ранние периоды рассматриваемые платежи были зачтены в автоматическом режиме по хронологии в счет уплаты налога за 2016 год. Ввиду чего рассматриваемый платеж не относится к взыскиваемым суммам по НДФЛ за 2018 год (л.д. 51-53).
К апелляционной жалобе приложена копия заявления Лупановой М.А. от 24.02.2021 в Межрайонную ИФНС N 3 по Забайкальскому краю, в котором просит произвести зачет суммы в размере 1 758 руб., уплаченной по кв. 23.10.2020 в счет налога по НДФЛ за 2018 год. Уточненная налоговая декларация за 2018 год 3-НДФЛ N 4 сдана в ИФНС 12.02.2021 (л.д. 153).
Из ответа Межрайонной ИФНС N 3 по Забайкальскому краю на запрос суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 следует, что зачет суммы по квитанции от 23.10.2020 в размере 1 758 руб. произведен при уточнении платежа произведенного налоговым органом в счет уплаты начисления за 2018 год 5.04.2021 после поступления от административного ответчика заявления на уточнение произведенного платежа, с указанием неверных реквизитов (л.д. 192, 193).
Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что зачет суммы по квитанции от 23.10.2020 в размере 1 758 руб. произведен налоговым органом 5.04.2021, по заявлению Лупановой М.А. после уточнения данного платежа, указанием неверных реквизитов, то есть после вынесения решения суда. При этом административный ответчик доказательства обращения в налоговый орган с вышеуказанным заявлением суду первой инстанции не представил, в судебном заседании полагал об отсутствии задолженности (л.д. 141).
Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Однако, учитывая обстоятельства настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года в части взыскания задолженности в общей сумме 1 766,68 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2018 год в размере 1 758 руб., пени в размере 8,68 руб., в связи с их уплатой Лупановой М.А. не подлежит обращению к исполнению в указанной части.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания с Лупановой М. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю задолженности в общей сумме 1 766,68 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2018 год в размере 1 758 руб., пени в размере 8,68 руб., в связи с их уплатой к исполнению не обращать, исполнительный лист в данной части решения не выдавать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
