Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2020 года №33а-1703/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 33а-1703/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: административного истца Губашиева Ж.В., представителя административного ответчика - Пантелиди В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Губашиева Жираслана Валадиновича к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным заключения об аннулировании регистрации транспортного средства и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Губашиева Жираслана Валадиновича на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Губашиев Ж.В. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным заключения от 13 марта 2018 года об аннулировании регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 14 сентября 2010 года, с выдачей соответствующих регистрационных знаков и свидетельства о госрегистрации транспортного средства в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование требований указал, что 04 октября 2018 года принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, было остановлено сотрудниками ГИБДД на посту " Малка" от которых ему стало известно, что оно с марта 2018 года находится в розыске по причине прекращения (аннулирования) регистрации, о чем ему ранее известно не было.
По устному обращению в МРЭО N 1 УГИБДД МВД по КБР, ему стало известно, что Постановлением инспектора ДПС МОМВД России "Урванский" по делу об административном правонарушении от 10 января 2018 года он признан виновным в том, что управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно: установлено газобалонное оборудование для питания двигателя газообразного вида топлива, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
На этом основании ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД МВД по КБР Бегидовым Ю.М. было принято решение в виде заключения о прекращении (аннулировании) регистрации указанного транспортного средства.
Губашиевым Ж.В. указано, что приобретенное транспортное средство, было зарегистрировано на его имя 14 сентября 2010 года с внесенными в конструкцию изменениями в виде установки газобалонного оборудования. После регистрации и выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства, никакие изменения в его конструкцию не вносились, в связи с чем, аннулирование регистрации автомобиля являлось незаконным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2020 года, исковые требования Губашиева Ж.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Губашиев Ж.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В жалобе указано, что при регистрации транспортного средства 14.09.2010г. неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не выявлено, при этом в материалах дела имеется свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности от 14.09.2010г.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи и с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС Российской Федерации суд, применительно к настоящему административному делу, может признать оспариваемые решения незаконными лишь при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В то же время, из содержания оспариваемого административным истцом Губашиевым Ж.В. решения следует, что основанием для его принятия послужил тот факт, что последний внес изменение в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства путем установки в него газоболонного оборудования без получения на то разрешения соответствующего подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения.
На период внесения Губашиевым Ж.В. конструктивных изменений в принадлежащее ему транспортное средство путем установки газобаллонного оборудования и регистрации транспортного средства в таком виде 14.09.2010 и принятия административным ответчиком оспариваемого решения, порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила N 1001).
Правила N 1001 устанавливали единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Пунктом 51 Правил N 1001 установлено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Указанные Правила N 1001 утратили силу с момента издания Приказа Министерством внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 N 399, которым утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 N 52240).
В соответствии с вновь утвержденными Правилами также предусмотрено при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей) (пункт 50 Правил).
При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).
Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.
Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.
В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, его регистрация производится по месту обращения владельца транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, новых государственных регистрационных знаков (пункт 51 Правил).
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
В ходе проверки транспортного средства по настоящему делу установлено, что транспортное средство административного истца переоборудовано, в конструкцию транспортного средства внесены изменения, не предусмотренные конструкцией автомобиля, в паспорте транспортного средства сведения об изменениях отсутствуют.
На момент регистрации транспортного средства административного истца Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 (далее Приказ N 1240) утверждены нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору.
Приложением N 2 к Приказу N 1240 утвержден Порядок процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортных средств и прицепов к ним.
В пунктах 4-7 Приложения N 2 Порядка контроля установлено, что рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства. При приеме заявления необходимо удостовериться в том, что в отношении транспортного средства, в конструкцию которого вносятся изменения, отсутствуют запреты или ограничения, наложенные судом, следствием, таможенными органами, органами налоговой полиции, органами социальной защиты населения. По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. В решении приводятся организации, в которых оно может быть получено. Если решение предусматривает необходимость получения заключения, то собственник транспортного средства обязан обратиться в организацию, уполномоченную его выдавать.
В соответствии с пунктом 13 Порядка контроля техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.
Пунктом 14.1 Порядка контроля определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7).
По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка).
Из материалов дела следует, что при регистрации транспортного средства административным истцом необходимые для регистрации документы, установленные названными нормативно-правовыми актами в ГИБДД представлены не были.
В заключении ГИБДД, утвержденном 13.03.2018 отмечено, что согласно сведениям, содержащимися в Федеральной базе ФИС ГИБДД спорное транспортное средство административного истца имеет тип двигателя бензиновый, тогда как истцом двигатель переоборудован на газовый, свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности не выдавалось, заявление о соответствии конструкции этого транспортного средства требованиям безопасности в установленном порядке Губашиевым Ж.В. в ГИБДД не подавалось.
Губашиев Ж.В. представил свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобаллонным оборудованием требованиям безопасности, выданное мастером предприятия, проводившего установку газобаллонного оборудования.
Между тем, само по себе свидетельство, выданное матером, устанавливающим газобаллонное оборудование таковым не является.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что представление Губашиевым Ж.В. документов, не соответствующих установленному Порядку и государственная регистрация транспортного средства в нарушение этого Порядка с принятием подразделением ГИБДД сведений, содержащихся в диагностической карте, без оформления свидетельства о соответствии конструкции указанного транспортного средства требованиям безопасности влечет аннулирование государственной регистрации транспортного средства и запрет его эксплуатации.
С 01.01.2015 вступил в действие технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее ТР ТС 018/2011). На момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения по настоящему делу на участников спорных правоотношений распространялись требований упомянутых технических регламентов.
Согласно технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.1, внесение изменений в конструкцию транспортного среда - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Пунктом 79 главы 4 раздела 5 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.
Таким образом, как на момент внесения административным истцом конструктивных изменений в принадлежащее ему транспортное средство и постановки его на учет, так и на момент принятия административным ответчиком спорного ненормативного акта и совершения действий по изъятию номеров государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства действующее законодательство предусматривало обязанность владельцев транспортных средств выполнить действия, направленные на получение свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выдаваемое органами Госавтоинспекции, однако таких действий административным истцом не произведено.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, каким-либо образом опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца Губашиева Ж.В., а они сомнений в его правильности, исходя из приведенных судом в его обоснование доводов и оснований, а также предписаний упомянутых норм процессуального права, определяющих, в том числе и предмет судебного контроля по указанной категории административных дел, не вызывает, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губашиева Жираслана Валадиновича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка