Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-1703/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33а-1703/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Вологирова А.Ж. и Савкуева З.У.
рассмотрев частную жалобу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 9 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы,
установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 7 сентября 2017 года административное исковое заявление Гергова М.А. удовлетворено частично и постановлено:
- признать отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края в отмене установленного им 27 апреля 2016 года запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомашины марки <данные изъяты>, госномер N идентификационным NN, незаконным;
- возложить на РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края обязанность снять данный запрет;
- возложить на МРЭО ГИБДД МВД по КБР N1 обязанность осуществить регистрационные действия по заявления Гергова М.А. за N от 27 июня 2017 года;
- в остальной части иска отказать.
Не согласившись с решением суда, один из административных ответчиков - ГУ МВД России по Ставропольскому краю подало на него апелляционную жалобу.
Указывая о несоответствии подаваемой апелляционной жалобы требованию части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), поскольку к ней не приложены документы, позволяющие суду убедиться в получении остальными сторонами по настоящему административному делу копий указанной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья Нальчикского городского суда КБР определением от 16 октября 2017 года оставил ее без движения, предоставив названному административному ответчику срок для устранения данного недостатка до 9 ноября 2017 года включительно.
Констатировав не выполнение административным ответчиком - ГУ МВД России по Ставропольскому краю в установленный срок указания судьи, содержащегося в названном определении, тот же судья определением от 9 ноября 2017 года, применив правовое последствие, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации, возвратил ему поданную им апелляционную жалобу.
Будучи несогласным с определением судьи от 9 ноября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным, административный ответчик - ГУ МВД России по Ставропольскому краю подало на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и принять к производству суда апелляционной инстанции поданную им апелляционную жалобу, указало, по сути, следующее.
Не учтя того, что во исполнение определения судьи от 16 октября 2017 года оно, направив копии апелляционной жалобы остальных лицам, участвующим в деле, представило в суд документы, подтверждающие данный факт, судья, учитывая, что в настоящее время имеются сведения о вручении этих копий данным лицам, неправомерно возвратил ему указанную апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия, рассмотрев ее, как того требует часть 2 статьи 315 КАС Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 2 той же статьи в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Исходя же из пункта 2 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Следовательно, возможность принятия и, как следствие, рассмотрение по существу апелляционной жалобы, ранее оставленной определением судьи без движения, закон ставит в зависимость от выполнения ее подателем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в этом определении.
Как усматривается из материалов дела, судья, констатировав вышеуказанное несоответствие поданной административным ответчиком - ГУ МВД России по Ставропольскому краю апелляционной жалобы требованию части 6 статьи 299 КАС Российской Федерации, определением от 16 октября 2016 года оставил ее без движения.
Между тем, указанный ее податель в установленный ему данным определением срок - до 9 ноября 2017 года не представил в суд и, равно, судье документы, подтверждавшие бы получение остальными лицами, участвующими в настоящем деле, копии упомянутой апелляционной жалобы.
Более того, тот же ее податель данные копии в адрес МРЭО ГИБДД МВД по КБР N1 и РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, которые также участвовали в настоящем административном деле в качестве административных ответчиков, даже не направил.
Следовательно, указанный недостаток апелляционной жалобы административным ответчиком - ГУ МВД России по Ставропольскому краю в установленный ему срок устранен не был.
При таких данных, судья правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в рассматриваемой частной жалобе, применил правовое последствие, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС Российской Федерации, возвратив указанную апелляционную жалобу ее подателю.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в рассматриваемой частной жалобе не содержится доводов, опровергавшие бы вышеперечисленные обстоятельства, а судья при разрешении процессуального вопроса о возврате административному ответчику - ГУ МВД России по Ставропольскому краю его апелляционной жалобы нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными предписаниями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
