Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 октября 2020 года №33а-1702/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-1702/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1010/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Керимова Теймура Аликшимовича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Керимову Т.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2017 г. Керимов Т.А. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 111, пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации).
Осужденный Керимов Т.А. в период отбывания наказания допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, вплоть до водворения в ШИЗО, взыскания не сняты и не погашены в установленные законом сроки, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (л.д.12-13, 14-15).
27 сентября 2018 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания (л.д.17-20).
Срок отбываемого наказания истекает 22 октября 2020 г.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года и установить в отношении него следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 06 часов;
- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. административный иск удовлетворен (л.д.45-50).
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
запрещение пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, и иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).
Административный ответчик Керимов Т.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его изменить, исключив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время (л.д.62-64).
В судебное заседание административный ответчик Керимов Т.А., представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Керимов Т.А., <дата> года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2017 г. Указанным выше приговором суда, Керимов Т.А. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 111, пунктом "в" части 2 статьи 115 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д.5-9).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость Керимова Т.А. за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, Керимов Т.А. в период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, вплоть до водворения в ШИЗО, взыскания не сняты и не погашены в установленные законом сроки, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (л.д.12-13, 14-15).
27 сентября 2018 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий в строгие условия отбывания наказания (л.д.17-20).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом, в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Федерального закона (от одного года до трех лет), и в пределах срока погашения судимости ответчика за особо тяжкое преступление (десять лет).
Установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления максимального срока административного надзора.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Керимова Т.А. о снятии административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, отклоняются.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных преступлений, характеризующие административного ответчика Керимова Т.А. данные. Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Керимова Теймура Аликшимовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка