Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1702/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Валиева ФИО15 по доверенности Сельмурзаева ФИО16 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Валиева ФИО17 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство,
установила:
Валиев Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство, указав, что при обращении " с заявлением о выдаче вида на жительства у должностного лица административного ответчика никаких вопросов не возникло, и лишь через шесть месяцев появилось сообщение о принятии решения об отказе в выдаче Вида на жительство. В последующем ему объяснили, что отказ вызван предоставлением им поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений. С указанным решением не согласен, поскольку является непреодолимым препятствием для его семейных отношений. Просил признать решение об отказе в выдаче вида на жительство незаконным и отменить.
В судебное заседание административный истец Валиев Е., представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области не явились, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Представители административного истца Валиева Е. по доверенности Сельмурзаев Ч.Х., Дасаев Р.К. поддержали административные исковые требования в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года административные исковые требования Валиева Е. об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство оставлены без удовлетворения. ^
В апелляционной жалобе представителем административного истца Валиева Е. по доверенности Сельмурзаевым Ч.Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности действий сотрудников полиции, необоснованности выводов суда о заведомо ложных сведениях, наличиё умысла и фиктивность постановки на учет не установлены. ^
На заседание судебной коллегии административный истец Валиев Е., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителей административного истца Валиева Е. по доверенности Сельмурзаева Ч.Х., Дасаева Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, свидетеля, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающими в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российский Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункт 1). Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4).
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О прайбБом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на-свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, гражданин Грузии Валиев Е., 17 июля 1961 года рождения в течение длительного периода времени проживает на территории
Российской Федерации, с 27 мая 2016 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Кубайтовой О.Е.
19 мая 2017 года Валиев Е. зарегистрирован по месту жительства по ул. <адрес>
С мая 2017 года постоянно работает в должности овощевода у индивидуального предпринимателя Емина Р.
Решением У МВД России по Астраханской области от 14 февраля 2017 года Валиеву Е. выдано разрешение на временное проживание, сроком действия до 14 февраля 2020 года.
18 апреля 2019 года Валиев Е. обратился с заявлением в УМВД России по Астраханской области о выдаче вида на жительство.
В пункте 15 заявления о выдаче вида на жительство "адрес места жительства (пребывания), телефон" заявитель в качестве места своего жительства указал адрес регистрации: <адрес>
Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Валиев Е. при подаче заявления подтвердил собственной подписью в соответствующей графе заявления.
В ходе рассмотрения заявления Валиева Е. в адрес УВМ УМВД России по Астраханской области поступил рапорт Врио начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району о результатах проверки по заявленному месту жительства иностранного гражданина, согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес> иностранный гражданин Грузии Валиев Е. со своей супругой не проживает, что подтверждается объяснениями граждан, проживающих в данном помещении и по соседству.
С учетом установленной информации на основании решения (в форме заключения) УМВД России по Астраханской области от 14 октября 2019 года Валиеву Е. отказано в выдаче вида на жительство в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений о себе, а именно о своем месте жительства.
Уведомление о принятом решении направлено в адрес Валиева Е. письмом от 14 октября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Валиева Е. об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство, районный суд исходил из того, что решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании тех документов и сведений, которые представлены административным истцом. Права и законные интересы Валиева Е. действиями административного органа не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российскбй Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положен^ иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституций Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
Из материалов дела следует, что при обращении Валиева Е. в УМВД России по Астраханской области с заявлением о выдаче вида на жительство местом своего проживания заявителем указано место регистрации.
Согласно показаниям в суде апелляционной инстанции свидетеля Еминова Р. административный истец работает у него в должности овощевода, находится на поле до позднего времени, работает вместе с супругой. Аналогичные показания даны в суде первой инстанции свидетелями Мураткалиевым Б.М. и Куйбатовой О.Е.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами административного ответчика о том, что Валиевым Е. сообщены заведомо ложные сведения о месте своего жительства. Отсутствие административного истца по месту регистрации при проведении проверки в связи с работой, не свидетельствует о наличии умысла в его действиях.
На территории Российской Федерации административный истец имеет семью, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Кубайтовой О.Е.
К административной и уголовной ответственности административный истец не привлекался.
Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона "О правовом положений иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Астраханской области об отказе в выдаче вида на жительство, вынесено без учета вышеуказанных норм национального и международного права, чем нарушаются основные права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами административного органа о том, что Валиевым Е. сообщены заведомо ложные сведения, Являются обоснованными, поскольку в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение административного оргай&, связанного с нарушением основных прав лица должно соответствовать нормам международного права, требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям и отвечать характеру совершенного деяния.
Согласно положениям части * 1 статьи 59, части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления Валиева Е. о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Астраханской области N 192/2019/30 от 14 октября 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Валиева ФИО19 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство удовлетворить.
Признать решение УМВД России по Астраханской области N 192/2019/30 от 14 октября 2019 года об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Грузии Валиеву ФИО18 незаконным и отменить.
Председательствующий:
Стёпин А.Б.
Судьи областного суда:
Сорокина О.А.
Берстнева Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
