Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1702/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Катасоновой С.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Банного Максима Анатольевича на решение Советского районного суда г.Брянска 20 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Арнаутовой Алены Вадимовны к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., возражения представителя административного истца Арнаутовой А.В. - адвоката Арсановой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арнаутова А.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УВМ УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче ей вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 и аннулировано ранее выданное ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Считает, что принятие таких мер ограничений, не соответствует степени общественной опасности совершенных правонарушений и степени ее вины, влечет чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в ее личную и семейную жизнь, в виду не возможности проживания с членами семьи, поэтому подлежат отмене.
Административный истец просила суд с учетом уточненных требований отменить решение УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ей вида на жительство и аннулировании выданного ДД.ММ.ГГГГ. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2020 г. административный иск Арнаутовой А.В. удовлетворен.
Отменено решение УМВД России по Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Украины, Арнаутовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Банный М.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает на то, что у иностранного гражданина, Арнаутовой А.В., имеются два случая привлечения к административной ответственности в течение одного года, в связи с чем, орган миграционной службы обязан отказать в выдаче вида на жительство и аннулировать ранее выданное иностранному гражданину разрешение на временное проживание.
Считает, что наличие у административного истца супруга, имеющего российское гражданство, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и свобод истца, и что административный истец не лишена возможности временно пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Арнаутова А.В., УВМ УМВД России по Брянской области не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Арнаутова А.В. является гражданкой Украины.
ДД.ММ.ГГГГ Арнаутовой А.В. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Решением УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Украины Арнаутовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - в связи с совершением иностранным гражданином в течение года двух административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. N).
Письмом Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Арнаутова А.В. уведомлена о принятом решении (л.д. N).
Основанием для принятия оспариваемого решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области послужили два протокола должностных лиц сотрудников органа контроля в сфере миграции от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми Арнаутова А.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Из содержания указанных протоколов следует, что Арнаутова А.В. привлечена к административной ответственности за неисполнение как иностранным гражданином, обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а также за несоблюдение установленного порядка передвижения и регистрации на территории Российской Федерации.
Протоколы о привлечении Арнаутовой А.В. к административной ответственности вступили в законную силу, не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, штрафы оплачены.
Таким образом, установлено, что формально у УМВД России по Брянской области имелись правовые основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Арнаутовой А.В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации и для отказа ей в выдаче вида на жительство.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь не только подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", но и учитывая правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 г. N 55-О, согласно которой, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид: на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Аналогичные основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание изложены в подпункте 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценивая совершенные административным истцом административные правонарушения, учитывая факт проживания административного истца на территории Российской Федерации на законных основаниях, заключение брака с гражданином Российской Федерации, от которого супруги ожидают рождение ребенка, обоснованно пришел к выводу о том, что у Арнаутовой А.В. в Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, которые охватываются понятием семьи согласно смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и свидетельствуют о допущенном вмешательстве уполномоченного органа в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции, поскольку делает невозможным проживание Арнаутовой А.В. с семьей.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал все обстоятельства дела, а выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 20 февраля 2020 г. по административному исковому заявлению Арнаутовой Алены Вадимовны к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Банного Максима Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
