Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33а-1702/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1702/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Машкиной Н.Ф.,
судей Соловьева В.А.,
Багаутдиновой Г.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (статьи 315, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ) в г.Ижевске 15 апреля 2019 года административное дело по частным жалобам представителя административного истца Ч** - М.А.А., действующего на основании доверенности, и Администрации Муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики,
на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"заявление представителя административного истца Ч** - М.А.А. о взыскании с Администрации Муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики судебных расходов по административному делу удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики в пользу Ч** СУММА рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики, СУММА рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республики.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Г.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного искового заявления Ч** к Администрации Муниципального образования Завьяловского района "Ягульское" Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности.
Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики в выдаче Ч** градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
На Администрацию муниципального образования "Ягульское"Завьяловского района Удмуртской Республики возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Ч** градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.45-47).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.78-82).
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Ч** - М.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики в размере СУММА руб.(л.д. 89,90).
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Ч** - М.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республики в размере СУММА руб.(л.д.96,97).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.111).
Не согласившись с определением суда, представитель административного истца Ч** - М.А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, вынести по делу новое определение, которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в полном объеме. Полагает, что суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканные судом, являются необоснованно заниженными, доказательства чрезмерности расходов, заявленных ко взысканию отсутствуют (л.д.113-116).
Также с частной жалобой обратился административный ответчик -Администрация Муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос о судебных расходах по существу. Считает, что при определении разумности Завьяловский районный суд Удмуртской Республики не учел объем заявленных требований, сложность дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (л.д. 121,122).
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-6); ДД.ММ.ГГГГг. по делу проведено судебное заседание в отсутствие участников процесса с 14 час. 25 мин. по 15 час. 00 мин. (л.д.28); ДД.ММ.ГГГГг. по делу проведено судебное заседание с участием представителя административного истца Ч** - М.А.А. с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. (л.д.39-43); ДД.ММ.ГГГГг. судом принято решение по делу (л.д.45-47). Продолжительность рассмотрения административного дела в Завьяловском районном судеУдмуртской Республики составила менее 1-го месяца.
В Верховном Суде Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГг. по делу проведено судебное заседание с участием представителя административного истца Ч** - М.А.А. с 10 час. 40 мин. по 10 час. 50 мин. (л.д.68); ДД.ММ.ГГГГг. по делу проведено судебное заседание с участием представителя административного истца Ч** - М.А.А. с 10 час. 00 мин. по 10 час. 07 мин. (л.д.75,76). Продолжительность рассмотрения административного дела в Верховном Суде Удмуртской Республики составила менее 1-го месяца.
В обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики в размере 19 СУММА руб. представлены следующие доказательства:
- договор об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от 03.08.2018г. N, согласно которому М.А.А. по заданию Ч** принимает на себя обязательство оказывать Ч** консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Ч** в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики по иску к Администрации Муниципального образования "Ягульское" о признании незаконным отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> (пункт 1.1. Договора); стоимость услуг, оказываемых М.А.А. по согласованию сторон составляет СУММА руб. (пункт 3.1 Договора) (л.д.91);
- акт к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92);
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой М.А.А. получил от Ч** денежные средства в размере СУММА. (л.д.93);
- доверенность на представление интересов от <адрес>. NN сроком на один год (л.д.94);
- копия определения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95);
В обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя при представлении интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республики в размере СУММА руб. представлены следующие доказательства:
- договор об оказании юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которому М.А.А. по заданию Ч** принимает на себя обязательство оказывать Ч** консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Ч** в Верховном Суде Удмуртской Республики по апелляционной жалобе на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) (пункт 1.1. Договора); стоимость услуг, оказываемых М.А.А. по согласованию сторон составляет СУММА руб. (пункт 3.1 Договора) (л.д.98,99);
- акт к договору оказания юридических услуг от 03.12.2018г. (л.д.100);
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой М.А.А. получил от Ч** денежные средства в размере СУММА. (л.д.101);
- доверенность на представление интересов от ДД.ММ.ГГГГ NN сроком на один год (л.д.102).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
По мнению судебной коллегии, указанная правовая позиция, не была учтена судом первой инстанции при вынесении определения.
Удовлетворяя частично требования Ч** о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем административного истца.
Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявленный спор не представляет особой сложности, настоящее дело не требовало сбора значительного объема доказательств, к административному исковому заявлению приложены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), оспариваемое письменное уведомление об отказе в удовлетворении заявления Ч** в выдаче градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д.10), исходящий межведомственный запрос N (л.д.11-18), выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N (л.д.19,20).
В данном случае сложность дела, которая, в совокупности применимых норм права и наличия доказательственной базы, очевидно, является незначительной.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы по представлению её интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие возражений со стороны административного ответчика о соразмерности судебных расходов при рассмотрении заявления судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Администрации муниципального образования "Ягульское"в пользу Ч** сумму расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики в размере 5 000 рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республики в размере 2500 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, является справедливой, и соотносится с объемом нарушенного права Ч**
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловскогорайонного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики в пользу Ч** расходы на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики в размере СУММА рублей;
Взыскать с Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики в пользу Ч** расходы на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республики в размере СУММА рублей".
Председательствующий Н.Ф. Машкина
Судьи В.А. Соловьев
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка