Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-170/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.И.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе Смирнова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного иска Смирнова Николая Витальевича к Министерству юстиции РФ, заместителю руководителя аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде Борисовой Я.Ю. об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в принятии решения не по существу спора, признании незаконным ответа N10-57724/18 от 28.04.2018; к Генеральной прокуратуре РФ, Генеральному прокурору РФ, начальнику и заместителю начальника Управления по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании незаконным ответа N12-2249-18 от 07.05.2018, обязании рассмотреть обращение и предоставить ответ по существу обращения.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Смирнова Н.В. - Кулагиной Л.С., поддержавшей жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Cмирнов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в феврале он направил жалобу Президенту Российской Федерации на бездействие представителя Президента РФ при Европейском Суде по правам человека, в которой указал на факт умышленного неисполнения возложенных на представителя Президента обязанностей, что способствовало принятию незаконных и необоснованных решений об отказе в принятии и рассмотрении жалоб Европейским Судом по правам человека. Письмом за подписью главного советника Департамента письменных обращений граждан и организаций Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 04.04.2018 N А26-18-41228071 Смирнов был уведомлен онаправлении его заявления, для рассмотрения в Министерство юстиции Российской Федерации. Ответ на свое обращение по существу поставленных вопросов Смирнов из Министерства юстиции РФ не получил. Административный истец полагает, действия заместителя руководителя Аппарата Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции РФ Борисовой и ее ответ от 28.04.2018 N 10-57724/18 являются незаконными, обращение Смирнова по существу не рассмотрено и ответ дан неуполномоченными лицами.
Кроме того, Смирнов представил в суд административный иск к Генеральному прокурору РФ, должностным лицам Генеральной прокуратуры РФ, указав, что в феврале 2018 года отправил Генеральному прокурору РФ жалобу, в которой обжаловал бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, умышленно не исполняющего возложенные на него обязанности и участвующего в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произволе, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб. На своё обращение в мае 2018 года получил ответ N 12-2249-2018 от 07.05.2018 за подписью заместителя начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н. из которого усматривалось, что проверка изложенных в обращении доводов Генеральной прокуратурой РФ не проводилась, а ответ на обращение не только дан формальный, с очевидными признаками существенного нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не по существу изложенных в обращении доводов, поскольку Смирнов с жалобой на деятельность Европейского Суда по правам человека к Генеральному прокурору РФ не обращался, а указывал на бездействие представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, который в соответствии с требованиями ст. 129 Конституции РФ; ст.4 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подчиняется Генеральному прокурору РФ.
В части требований Смирнова к должностным лицам Администрации Президента РФ в принятии иска было отказано.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнов Н.В. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Смирновым направлены на имя Президента РФ жалобы аналогичного содержания, датированными 28.02.2018:
- на действия Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека;
- на действия представителя Президента РФ при Европейском Суде по правам человека.
А также Смирновым направлена жалоба Генеральному прокурору РФ на действия представителя Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека.
Во всех перечисленных жалобах Смирнов указывает, в частности, на следующие обстоятельства: "24 октября 2011 года, защитник Смирнова - адвокат Матюхин Г.Н. отправил по почте Expanded Service в Европейский Суд по правам человека жалобу против Российской Федерацией. Основанием для обращения в Европейский Суд явилось нарушение Российской Федерацией части 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека при рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Смирнова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 30 частью 3; статьёй 228-1 частью 3 пункта "Г" Уголовного Кодекса Российской Федерации. В связи с отсутствием у информации о рассмотрении жалобы представитель Смирнова 29 сентября 2015 года непосредственно в приёмную Суда, находящуюся в г.Страсбурге, Франция, подала заявление о предоставлении ей возможности ознакомиться с досье по жалобе, зарегистрированной в Европейском суде по правам человека за номером 70771/11. 17 декабря 2015 года получено уведомление от 24 ноября 2015 года за подписью юридического референта Алексея Дацкевича, о том, что жалоба адвоката рассмотрена в период с 16 мая 2013 года по 30 мая 2013 года составе единоличного судьи K.Hajiyev, а досье за N70771/11 уничтожено за сроком давности."
По мнению заявителя, данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что представитель Генеральной прокуратуры РФ при Европейском Суде по правам человека, Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека, а также представитель Президента РФ возложенные на них обязанности не исполняют и незаконно участвуют в совершаемом сотрудниками Европейского Суда по правам человека произвола, в виде необоснованного и незаконного отказа в принятии и рассмотрении жалоб.
Как следует из материалов дела, обращения, направленные Смирновым в Администрацию Президента Российской Федерации, были переданы для рассмотрения в Минюст России 05.04.2018 (исх. NN А26-18-41228011 и А26-18-41229211 от 4 апреля 2018 г.) на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, поскольку Руководитель Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека является должностным лицом в составе Министерства юстиции Российской Федерации.
По поступлении в Минюст России обращения Смирнова Н.В. в тот же день были зарегистрированы с присвоением номеров ог-9332/18 и ог-9334/18.
Как указано выше, в данных обращениях Смирнов Н.В. жаловался на признание его жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, неприемлемой без вынесения мотивированного постановления или решения названным международным судом. Смирнов Н.В. утверждал также, что к незаконному отказу в принятии Европейским Судом жалобы к рассмотрению причастие должностное лицо, именуемое в одном обращении как представитель Президенте Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, а во втором - Уполномоченный по правам человека при Европейском Суде по правам человека.
Из приложенных к обращениям материалов следовало, что 30.05.2013 жалоба Смирнова Н.В., поданная 14.10.2011, была признана неприемлемой - единоличным судьей.
Письмом от 06.06.2013 представитель Смирнова Н.В. в Европейским Суде Матюхин Г.Н. был уведомлен о признании жалобы неприемлемой.
Позднее 24.11.2015 при повторном обращении Смирнова, в лице представителя Кулагиной Л.С., письмо аналогичного содержания о признании жалобы неприемлемой направлено в адрес Кулагиной.
По итогам рассмотрения обращений Смирнова Н.В. от 28.02.2018 заместителем руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации Борисовой Я.Ю. заявителю дан ответ от 28 апреля 2018 г. N 10-57724/18 о том, что Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместитель Министра юстиции Российской Федерации, являющийся представителем государства-ответчика в Европейском Суде, вступает в процесс после уведомления его названным международным судом о поданной жалобе. В ответе Смирнову Н.В. разъяснено также, что поданная им жалоба была признана неприемлемой единолично судьей без уведомления государства-ответчика, что соответствует требованиям Конвенции и положениям Регламента ЕСПЧ.
Полученный ответ Смирнов считает незаконным, помимо прочего, в связи с тем, что в его обращении была изложена жалоба на бездействие Уполномоченного Российской Федерации по правам человека при Европейском Суде по правам человека (поименованного в том числе как представить Президента РФ при Европейском Суде по правам человека), исходя из этого, Смирнов полагает, что обращение должно быть рассмотрено непосредственно Администрацией Президента Российской Федерации, где, по его мнению, числится названное должностное лицо. Вместе с тем подобные должности отсутствует в Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы". В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении обращений (жалоб) Смирнова от 28.02.2018 по существу надлежащим должностным лицом.
Что касается оспариваемого Смирновым ответа от 07.05.2018 за N 12-2249-2018 из представленных Генеральной прокуратурой сведений следует, что ответ дан на обращение (жалобу) Смирнова, зарегистрированное 13.04.2018, зарегистрировано (вх. per. N ОГР-91320-18), в котором заявитель в целом выражал несогласии с порядком и результатом рассмотрения его жалобы в Европейском суде по правам человека.
В соответствии со ст. 1, 3, 10, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 Генеральная прокуратура Российской Федерации и иные органы прокуратуры не осуществляют надзор за процессуальной деятельностью каких-либо судов и реализуют свои полномочия на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного истице в ответе даны необходимые разъяснения. Ответ представлен в материалы дела самим административным истцом.
Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией "О порядке рассмотрение обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российское Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российское Федерации от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращение может быть принято, в том числе, решение "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом.
Согласно п. 6.5 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
Обращение Смирнова, передано в компетентное подразделение - управление по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства. Поскольку заявитель ранее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не обращался, обращение разрешено как первичное.
Доводы Смирнова сводились к несогласию с отказом в принятии к рассмотрению Европейским Судом по правам человека жалобы его адвоката Матюхина Г.Н.
Пункт 1правила 52А Регламента ЕСПЧ, закрепляющего процедуру разбирательства дела единоличным судьей, устанавливает, что в соответствии со статьей 27 Конвенции единоличный судья вправе объявить жалобу, поданную на основании статьи 34 Конвенции, неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению в Европейском Суде дел, если такое решение может быть вынесено без дополнительного изучения жалобы; решение является окончательным; заявитель уведомляется о решении письмом.
Таким образом, должностные лица, чьё бездействие обжалует Смирнов, не имели полномочий по надзору за действиями судей Европейского суда по правам человека, не были привлечены Европейским судом к рассмотрению жалобы Смирнова и не обладали правом на оспаривание окончательного решения, принятого единолично судьёй ЕСПЧ. По результатам рассмотрения изложенных доводов 07.05.2018 компетентным должностным лицом и в установленный срок дан ответ разъяснительного характера, в котором приведены мотивы принятого решения.
В соответствии с п. 3 ст. 1, ст.ст. 3, 10, 35 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов и их должностных лиц, в том числе за деятельностью Европейского Суда по правам человека не разъясняют принятые ими решения и не дают консультаций по применению действующего законодательства, а рассматривают обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Таким образом, спорное обращение разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкции. При этом нарушения прав административного истца не допущено, его доступ к правосудию не ограничен.
Поскольку обращения Смирнова рассмотрены в соответствии с установленным порядком и ответы заявителю направлены, бездействие со стороны должностных Министерству юстиции РФ, заместителя руководителя аппарата Уполномоченного РФ при Европейском суде, должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации не допущено, а права и свободы административного истца не нарушены.
Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
