Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1701/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-1701/2021
от 7 июня 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев частную жалобу исполняющей обязанности Главы Новоселовского сельского поселения Колпашниковой Людмилы Николаевны на определение Колпашевского городского суда Томской области от 21 апреля 2021 г. (материал N 13/2а-65/2021 по делу N 2а-602/2019) о предоставлении отсрочки исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 17 сентября 2019 г. по административному иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Новоселовского сельского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить мероприятия противопожарного характера,
установила:
вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 17 сентября 2019 г. признано незаконным бездействие Администрации Новоселовского сельского поселения по несоблюдению требований пожарной безопасности и возложена обязанность в срок не позднее 1 июля 2020 г. выполнить мероприятии по организации в населенных пунктах с. Новоселово, п.Куржино Новоселовского сельского поселения Колпашевского района подъездов к источнику естественного водоснабжения с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для обеспечения возможности установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, а также по организации в населенных пунктах п. Дальнее, п. Куржино, с. Новоселово, д.Белояровка Новоселовского сельского поселения Колпашевского района источников наружного противопожарного водоснабжения в виде устройства пожарных резервуаров в соответствии с требованиями пунктов 5.1, 6.3, 9.9, 9.10, 9.11 СП 8.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 178.
12 апреля 2021 г. Администрация Новоселовского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 30 сентября 2021 г.
В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение данного решения Администрацией Новоселовского сельского поселения заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем Г. на обустройство подъезда к естественному водоисточнику с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером 12 на 12 метров в с. Новоселово. Также указано на невозможность произвести работы по договорам в зимнее время и в период весеннего паводка.
В судебном заседании исполняющая обязанности Главы Новоселовского сельского поселения Колпашникова Л.Н. доводы заявления поддержала, дополнительно пояснив, что в 2021 году не планируется выполнить весь объем работ, возложенных на администрацию решением суда, поскольку в бюджете нет достаточных денежных средств.
Помощник прокурора города Колпашево Оспомбаев Е.А. в судебном заседании против предоставления отсрочки возражал.
Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области, представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Администрации Новоселовского сельского поселения отказано.
В частной жалобе исполняющая обязанности Главы Новоселовского сельского поселения Колпашникова Л.Н. просит определение суда отменить, отсрочить исполнение решения суда. В обоснование указывает доводы, аналогичные приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 апреля 2021 г.
Старшим помощником прокурора города Колпашево Оспомбаевым Е.А. поданы возражения относительно доводов частной жалобы.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пунктах 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, а вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, поскольку достаточных доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения решения, препятствующих его исполнению, должником не представлено. Приведенные должником обстоятельства отдаляют реальную защиту нарушенных прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Выводы суда мотивированы, постановлены при правильном применении норм процессуального права относительно установленных по делу обстоятельств.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Отсутствие денежных средств у административного ответчика, достаточных для исполнения судебного акта в установленный срок, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.
Факт заключения муниципального контракта на обустройство подъезда к естественному водоисточнику с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером 12 на 12 метров в с. Новоселово от 1 февраля 2021 г. сам по себе не свидетельствует о том, что данные работы будут исполнены в срок до 30 сентября 2021 г. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Колпашникова Л.Н., в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта планируется выполнить только часть возложенных на Администрацию Новоселовского сельского поселения решением Колпашевского городского суда Томской области от 17 сентября 2019 г. обязанностей.
Отклоняя доводы частной жалобы, апелляционная инстанция отмечает, что долговременность проведения запланированных работ не может быть признана исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
При этом апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что Администрации Новоселовского сельского поселения об имеющихся нарушениях в сфере соблюдения требований пожарной безопасности было известно еще в марте 2019 года.
Так, 22 марта 2019 г. в адрес Главы Новоселовского сельского поселения Петрова С.В. направлено представление прокурора N 1-244в-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере противопожарного водоснабжения, пожарной безопасности в лесах (л.д. 7-9, т. 1).
Также 10 апреля 2019 г. направлено предписание N 4/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 1 июня 2019 г., где также указано на необходимость организации источников противопожарного водоснабжения в виде устройства пожарных резервуаров в п.Дальнее, п. Куржино, с. Новоселово, д. Белояровка, д. Мохово, обустройство подъезда с площадкой 12х12 метров в п. Куржино, с. Новоселово (л.д. 12-14, т. 1).
С учетом того, что отсрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение вступившего в законную решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки является правомерным.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, не подтверждают невозможность исполнения решения суда в связи с наличием исключительных обстоятельств, а также то обстоятельство, что к испрашиваемому сроку - 30 сентября 2021 г. решение суда будет исполнено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 21 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу и.о. Главы Новоселовского сельского поселения Колпашниковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Колпашевский городской суд Томской области.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
