Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-1701/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Абушахмановой Олеси Васильевны на решение Кировского районного суда города Астрахани от 4 марта 2020 года по административному иску Абушахмановой Олеси Васильевны, действующей за себя и Абушахманова Дмитрия Шамильевича, Абушахманова Данилы Дмитриевича, Григорьева Виталия Викторовича об оспаривании распоряжений жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении,
УСТАНОВИЛА:
Абушахманова О.В., действующая за себя, супруга Абушахманова Дмитрия и сына Абушахманова Данилу, а также Григорьев В.В., действующий с согласия матери, обратились в суд с административным иском, указав, что распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 19 ноября 2019 года Абушахманову Дмитрию отказано в признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Основанием для вынесения распоряжения явилось то обстоятельство, что совокупный доход семьи на каждого члена семьи превышает прожиточный минимум. Другим распоряжением жилищного управления Абушахмановой Олесе отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по списку работников муниципальных и областных учреждений. Основанием для вынесения распоряжения явилась обеспеченность граждан общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Истцы полагают, решение о превышении дохода Абушахманова Дмитрия прожиточного минимума, установленного в регионе, принято жилищным управлением с закона, который не связывает наличие заболевания с величиной дохода инвалида. Незаконным является и решение административного ответчика о том, что семья Абушахмановой Олеси с составом семьи 4 человека обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Общая площадь жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства семья, после реконструкции изменилась.
В судебном заседании административный истец Абушахманова О.В., ее представитель административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Филимонова Е.В. административный иск не признала.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 4 марта 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Абушахманова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что для постановки на учет инвалида не требуется признание его малоимущим и нуждающимся в жилье. Проживание в одном помещении с ее супругом Абушахмановым Дмитрием ввиду тяжести его заболевания невозможно.
На заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя истцов Минаковой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Филимоновой Е.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительное представленные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, в том числе учетное (жилищное) дело Абушахмановых, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела с учетом дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции доказательств, 10 октября 2019 года Абушахманова О.В., действующая за своего недееспособного мужа Абушахманова Дмитрия, обратилась в жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о постановке на его учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания.
Диагноз П40.1, установленный Абушахманову Дмитрию, входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 N 378.
Абушахманов Дмитрий зарегистрирован по улице <адрес> с супругой Абушахмановой О.В., сыном ФИО15, братом ФИО16 и сыном жены от первого брака ФИО17
Собственниками жилого помещения является ФИО18 и ее сын ФИО19
Согласно установленному размеру дохода, приходящегося на каждого члена семьи, определенному на основании решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 6 апреля 2006 года N 41 (1.1 прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области), размер дохода превышает прожиточный минимум.
Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 19 ноября 2019 года N р-04-03-1193 Абушахмановой О.В., действующей за недееспособного супруга ФИО20, отказано в признании малоимущим с целю принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания.
Признавая указанное распоряжение законным, суд первой инстанции правомерно учел, что силу действующего нормативного регулирования лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, обеспечиваются вне очереди жилыми помещениями по договорам социального найма при условии признания их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Такая позиция соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2280-О, от 23 декабря 2014 года N 2960-О и других.
Вопреки доводам апелляционной инстанции, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления, а согласно части 2 статьи 1 Закона Астраханской области от 30 декабря 2005 года N 91/2005- 03 "О порядке введения органами местного самоуправления учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" малоимущими гражданами являются граждане, признанные таковыми с учетом дохода, причитающегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, подлежащего налогообложению.
Иначе говоря, Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления, предусматривают, что право инвалидов на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, то есть в случае признания малоимущими, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Документы, подтверждающие право ФИО21 состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в материалы дела истцами не представлены.
Малоимущим он в установленном законом порядке не признан.
Рассчитывая доход на каждого члена семьи Абушахмановых, жилищное управление правомерно руководствуясь положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывало, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
С учетом представленных документов о доходах каждого члена семьи, размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, превышает прожиточный минимум, что послужило основанием для отказа в постановке Абушахманова Дмитрия на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия ФИО22 на соответствующий жилищный учет сделан с учетом установления всех юридически значимых обстоятельств по делу и соответствует требованиям действующего правового регулирования.
Что касается отказа в постановке на жилищный учет Абушахмновой О.В. с составом семьи из 4 человек, то ей отказано в постановке на учет ввиду обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью выше учетной нормы.
Такой отказ также основан на законе.
Обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такового жилого помещения согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
При наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, Абушахманова О.В. и члены ее семьи зарегистрированы по адресу: <адрес> (общей площадью 18.4 кв м). Собственниками данного жилого помещения является Абушахманова О.В. и ее сын ФИО23, у которого помимо этого имеется в собственности 1\2 доля жилого помещения (33,85 кв м) по адресу <адрес>. Общая площадь всех жилых помещений, приходящихся на членов семьи Абушахмановых, составляет 18,4 кв м + 33,85 кв м = 52,25 кв м, а на каждого члена семьи 13, 6 кв м, что более учетной нормы в 11 кв м, установленной в регионе.
Таким образом, в связи с обеспеченностью общей площади на одного члена семьи более учетной нормы, распоряжением жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" от 20 января 2020 года N р-04-03-42 Абушахмановой О.В. правомерно отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по списку лиц, работников муниципальных и областных учреждений.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы к обстоятельствам административного дела не относятся. Они по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абушахмановой Олеси Васильевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
