Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 октября 2020 года №33а-1701/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-1701/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1044/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Нежильского Андрея Петровича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Нежильскому А.П. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 г. Нежильский А.П. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). На основании пункта 70 УК Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 г., согласно которому в действиях Нежильского А.П. имеется особо опасный рецидив преступлений.
Срок отбываемого наказания истекает 7 сентября 2020 г.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.1-3).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2020 г. административный иск удовлетворен.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.47-52).
Административный ответчик Нежильский А.П. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, производство по делу прекратить. По существу привел доводы о том, что административный надзор установлен незаконно, поскольку в его действиях по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 г. имеется только рецидив преступлений, на основании которого административный надзор не устанавливается, поскольку он не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Считает, что установление административного надзора на основании приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 г., наказание по которому было присоединено к приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 г., является незаконным и неправомочным (л.д.63).
И.о. прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвиряков В.И. подал возражения на апелляционную жалобу Нежильского А.П., ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Нежильский А.П., не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Нежильский А.П., <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2018 г. Указанным выше приговором суда Нежильский А.П. осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
На основании пункта 70 УК Российской Федерации к указанному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 г. (л.д.5-9). Указанным приговором суда Нежильский А.П. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 161, пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, краж с причинением значительного ущерба гражданину, кражи с незаконным проникновением в помещение.
В настоящее время судимость по указанному приговору не снята и не погашена.
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Нежильского А.П. за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, Нежильский А.П. в период отбывания наказания в местах лишения свободы к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, характеризуется положительно (л.д.23-24, 25).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на шесть лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление - грабеж группой лиц по предварительному сговору (по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 г., судимость по которому не снята и не погашена). Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Нежильского А.П. о том, что судом неправомерно установлен административный надзор, отклоняются как основанные не неправильном истолковании закона, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В данном случае, судом первой инстанции обоснованно отражено основание для установления административного надзора в отношении Нежильского А.П. наличие особо опасного рецидива преступления, указанного в приговоре Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 ноября 2013 г., поскольку на момент установления административного надзора предыдущая судимость не снята и не погашена.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Нежильского Андрея Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка