Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года №33а-1701/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-1701/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
судей Багаутдиновой Г. Р., Соловьева В. А.,
рассмотрев 15 апреля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. материал по частным жалобам представителя административного истца Ч.С.Э. - М.А.А., Администрации Муниципального образования "Ягульское" на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Администрации Муниципального образования "Ягульское" в пользу Ч.С.Э. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республики.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.С.Э. обратилась в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при оказании юридических услуг и представления в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при оказании юридических услуг и представления в Верховном Суде Удмуртской Республики в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ч.С.Э. удовлетворено частично, с Администрации Муниципального образования "Ягульское" в пользу Ч.С.Э. взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов заказчика в Верховном Суде Удмуртской Республики.
В частной жалобе представитель Ч.С.Э. - М.А.А. просит определение районного суда отменить, вынести по делу новое определение о взыскании судебных расходов в полном объеме. Указывает на необоснованное занижения судебных расходов.
В частной жалобе Администрация Муниципального образования "Ягульское" просит определение районного суда отменить. При этом указывает на не разумность взысканных судебных расходов. Полагает, что при вынесении решения, суд не учел объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Ч.С.Э. к Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" <адрес> Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и возложении обязанности, удовлетворено.
Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Ягульское" <адрес> Удмуртской Республики в присвоении почтового адреса земельному участку, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: Удмуртская Республика, <адрес>, муниципальное образование "Ягульское".
На Администрацию муниципального образования "Ягульское" <адрес> Удмуртской Республики возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: Удмуртская Республика, <адрес>, муниципальное образование "<данные изъяты>".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики административным истцом Ч.С.Э. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 99), актом к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 100), распиской (л. д. 101).
Кроме этого, в связи с рассмотрением настоящего дела в Верховном Суде Удмуртской Республики административным истцом Ч.С.Э. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 106), актом к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 108), распиской (л. д. 109).
В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
По мнению судебной коллегии, указанная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции при вынесении определения.
Удовлетворяя частично требования Ч.С.Э. о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем административного истца.
Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявленный спор не представляет большой сложности, настоящее дело не требовало сбора значительного объема доказательств, к административному исковому заявлению приложены: оспариваемое письменное уведомление об отказе в удовлетворении заявления Ч.С.Э. в присвоении почтового адреса объекту недвижимости; само заявление; выписка из ЕГРН на земельный участок.
В данном случае сложность дела, которая, в совокупности применимых норм права и наличия доказательственной базы, очевидно, является незначительной.
Продолжительность рассмотрения дела составила меньше месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ поступило административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ по итогам одного судебного заседания дело рассмотрено по существу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы по представлению её интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие возражений со стороны административного ответчика о соразмерности судебных расходов при рассмотрении заявления судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Администрации муниципального образования "Ягульское" в пользу Ч.С.Э. сумму расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов в Завьяловском районном суде Удмуртской Республики в размере <данные изъяты> рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя при предоставлении интересов в Верховном Суде Удмуртской Республики в размере <данные изъяты> рублей, что в общей сложности составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>), которая по мнению судебной коллегии, является справедливой, и соотносятся с объемом нарушенного права Ч.С.Э.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив в следующей редакции:
"Взыскать с Администрации муниципального образования "Ягульское" в пользу Ч.С.Э. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей"
Председательствующий судья: Н. Ф. Машкина
Судьи Г. Р. Багаутдинова
В. А. Соловьев
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка