Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1701/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1701/2018
28 июня 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
с участием прокурора Болдиной С.А.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску начальника Федерального Казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Вичину ФИО9 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Вичина ФИО11 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Вичина ФИО12ФИО2 сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Вичину Сергею Александровичу на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 час., запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета не менять постоянного места жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., Объяснения Вичина С.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заключение прокурора Болдиной С.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области (далее - ФКУ ИК-N УФСИН России по Орловской области) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1
В обоснование заявленных требований указывал, что ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Орла от 13 июля 2015 года осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ сроком на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом опасного рецидива преступления, а также большой вероятности совершения правонарушений после освобождения, администрация исправительного учреждения просила суд установить в отношении осужденного административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки от двух до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 по 06.00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также не менять постоянного места жительства либо пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вичин С.А. ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Полагает, суд не принял во внимание, то обстоятельство что данный запрет ущемляет его права и свободы, и будет препятствовать в принятии участия в воспитании двух его малолетних детей, так как он не сможет посещать вместе с детьми, детские театры, концерты, а также иные культурно-массовые и праздничные мероприятия.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
На основании части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 и части 2 статьи 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приговором Заводского районного суда города Орла от 13 июля 2015 года осужден за совершение преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (пункт "а" часть 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 10-14). Приговор вступил в законную силу.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - на 06.09.2015) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Вичину С.А. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. При этом в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ суд обоснованно указал, что административный надзор подлежит установлению на восемь лет (до погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Вичина С.А.
При обсуждении вопроса об определении вида и количества административных ограничений судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Вичиным С.А. преступления, характеризующие осужденного материалы и иные значимые для дела обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение Вичина С.А. как осужденного, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
В связи с изложенным, доводы жалобы Вичина С.А. о том, что установленное судом ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях ущемляет его права и свободы, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вичина ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
