Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 20 мая 2020 года №33а-1700/2020

Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1700/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1700/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Бурака М.Н., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Дукарта В.П., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения "Могочинское" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации городского поселения "Могочинское" - Константинова А.О.,
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить полностью.
Обязать администрацию городского поселения "Могочинское" в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: - привести проезжие части дорог на улицах г.Могоча Забайкальского края в соответствие с требованием пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-17;
- привести автопавильоны на остановках "Комсомольская, 4. Стадионная конечная" в соответствие с требованиями пунктов 3.10.1, 3.10.3 ОСТ 218.002-2003;
установить автопавильон на остановке "Рудницкая, 7" в соответствии с требованиями пункта 3.10 ОСТ 218.002-2003;
- установить урны на остановках "Зеленая, 2а, Стадионная конечная" в соответствии с требованиями пункта 3.13.2 ОСТ 218.002-2003;
- установить знак 5.12 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" на остановках "Северная, 47 конечная, Зеленая, 2а, Зеленая, 3л" в соответствии с требованиями пункта 5.1 ОСТ 218.002-2003.
Установить срок устранения таких нарушений в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 декабря 2019 года заместитель Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Дукарт В.П., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, указывая на результаты проведенной межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения администрацией городского поселения "Могочинское", с учетом уточнения заявленных требований, просил суд: обязать администрацию городского поселения "Могочинское" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, безопасности дорожного движения, а именно:
-привести проезжие части дорог и улиц <адрес> в соответствие с требованием пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-17;
-привести автопавильоны на остановках "Комсомольская, 4, Стадионная конечная" в соответствие с требованиями пунктов 3.10.1, 3.10.3 ОСТ 218.002-2003;
- установить автопавильон на остановке "Рудницкая, 7" в соответствии с требованиями пункта 3.10 ОСТ 218.002-2003;
- установить урны на остановках "Зеленая, 2а, Стадионная конечная" в соответствии с требованиями пункта 3.13.2 ОСТ 218.002-2003;
- установить знак 5.12 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" на остановках "Северная, 47 конечная, Зеленая, 2а, Зеленая, 3л" в соответствии с требованиями пункта 5.1 ОСТ 218.002-2003. (л.д.4-8,185-186)
Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 января 2020 года определено перейти к рассмотрению дела по административному исковому заявлению заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Дукарта В.П., в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения "Могочинское" о возложении обязанности выполнить определенные действия, по правилам административного судопроизводства. (л.д.156-158)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.189-200)
В апелляционной жалобе и в письменных дополнениях к ней представитель административного ответчика администрации городского поселения "Могочинский" - по доверенности Константинов А.О., выражает несогласие с решением районного суда, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на нормы КАС РФ, требования ОСТ 218.002-2003, положения ГОСТ Р 50597-17, нормы Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", просит решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года, в части обязания администрации городского поселения "Могочинское" привести проезжие части дорог и улиц <адрес> в соответствие с требованием пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-17, привести автопавильон на остановке "Комсомольская, 4" в соответствие с требованиями п.3.10.1, 3.10.3 ОСТ 218.002-2003, - отменить, по делу принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. (л.д.205-213)
Относительно доводов апелляционной жалобы заместителем Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Дукартом В.П. поданы письменные возражения. (л.д.218-219)
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Арутюнов А.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители Могочинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края, административного ответчика администрации городского поселения "Могочинское", а также заинтересованное лицо - ОГИБДД МО МВД России "Могочинский", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, представитель администрации городского поселения "Могочинское" - Константинов А.О., ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Частью 1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ закреплено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.6 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 6 части 1 статьи 9 Устава городского поселения "Могочинское", принятого решением Совета городского поселения "Могочинское" от 07 июня 2019 года N 297, предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения "Могочинское" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожкой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной в декабре 2019 года Могочинской межрайонной прокуратурой Забайкальского края проверки исполнения администрацией городского поселения "Могочинское" законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, констатировано, что на покрытии всей проезжей части дорог и улиц <адрес> имелись скопления снега; в неудовлетворительном состоянии находятся автопавильоны на остановках "Комсомольская, 4", "Стадионная конечная", отсутствует автопавильон на остановке "Рудницкая, 7"; отсутствуют урны на остановках "Зеленая, 2а, Стадионная конечная"; отсутствует знак 5.12 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" на остановках "Северная, 47 конечная, Зеленая, 2а, Зеленая, 3л".
Выявленные нарушения подтверждаются актом прокурорской проверки от 11 декабря 2019 года, с приложенной фототаблицей. (л.д.9-14)
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, изучив действующее законодательство в области безопасности дорожного движения, а также в сфере деятельности органов местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенной на него обязанности по содержанию автомобильных дорог <адрес> (п.8.1 ГОСТ Р 50597-17 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"), а также о несоблюдении положений п.п.3.10.1, 3.10.3, 5.1 Стандарт отрасли "ОСТ 218.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, удовлетворил заявленные прокурором требования административного иска.
Доводы представителя административного ответчика об отсутствии в действиях администрации городского поселения "Могочинское" нарушений п.8.1 "ГОСТ Р 50597-17", а также п.п.3.10.1, 3.10.3, 5.1 "ОСТ 218.002-2003", суд первой инстанции признал необоснованными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Доводы представителя административного ответчика о неисполнимости судебного решения в виду ограниченного срока - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документов, иных доказательств принятия администрацией городского поселения реальных мер к устранению выявленных прокурором нарушений в области дорожной деятельности, в том числе, подтверждающих разработку в 2020 году проектно-сметной документации, и т.д., на что обращено внимание в жалобе, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Кроме того, в силу положений ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае наличия уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного решения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.
В целом, позиция автора жалобы не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержит в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации городского поселения "Могочинское" - Константинова А.О., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать