Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-1700/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Максименко ФИО12 на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 3 марта 2020 года (дело N 2а-835/2020), которым постановлено:
"Максименко ФИО12 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских ФИО14, УФССП России по Липецкой области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Максименко Р.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2019 года, обязании принять исполнительный лист к исполнению. В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2019 года в канцелярию Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный лист, выданный Никулинским районным судом города Москвы, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО9 денежных средств в общем размере 4040975 руб. 88 коп. 13 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что в исполнительном листе не указаны сведения о месте рождения должника. Максименко Р.П. считает постановление незаконным, поскольку исполнительный лист содержит все необходимые сведения для идентификации должника - фамилия, имя, отчество, дата его рождения, место регистрации, данные о паспорте, а недостающие сведения, могли быть восполнены судебным приставом-исполнителем уже в рамках исполнительного производства. Кроме того постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получил 22 января 2020 года, в связи с чем просил, восстановить срок для обжалования постановления, отменить его и обязать судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области по доверенности Котелевская С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что в исполнительном листе отсутствуют данные должника достаточные для возбуждения исполнительного производства, исполнительный документ и постановление направлены взыскателю своевременно, но по причине их возврата были повторно направлены в феврале 2020 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Административный истец Максименко Р.П., его представитель адвокат Чаплыгин К.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области по доверенности Котелевскую С.А., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии в деле предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующим в нем, являлись административный истец Максименко Р.П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области Затонских В.С., административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области.
Согласно частям 1, 4, 5 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
В соответствии со статьей 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, вступить в административное дело на стороне истца или ответчика, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношении к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем суд выносит определение.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - должника Почепаева Д. Ю.
Поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 КАС РФ находит решение суда подлежащим отмене с направлением административного дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Липецка от 3 марта 2020 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Липецка.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
