Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-16982/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-16982/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.,
судей
Есениной Т.В., Ивановой Ю.В.
при секретаре
Ш.С.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1091/2020 по апелляционной жалобе С.В.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу к С.В.В. о взыскании, страховых взносов, недоимки по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу - П.М.С. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к С.В.В. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 2 057 рублей 86 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, а также пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год - 403 рубля 67 копеек.
В этом же иске представитель налоговой инспекции просил суд взыскать с С.В.В. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 67 рублей 76 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1,41 рубля, а также недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 395, 89 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 27,76 рублей.
В обоснование иска представитель межрайонной инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что С.В.В. в 2016, 2018 годах являлся владельцем автомобиля и собственником квартиры, а также адвокатом, однако не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с чем, в адрес С.В.В. направлено требование об уплате налога и пени, которое на момент обращения налогового органа в суд с данным иском ответчиком не исполнено.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата>, исковые требования межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с С.В.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 2 057 рублей 86 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 403, 67 рублей.
Кроме того, с С.В.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере 395 рублей 89 копеек, пени в размере 27, 76 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 67, 76 рублей, пени в размере 1, 41 рубля.
Этим же решением с С.В.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 260 рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе С.В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Административный ответчик С.В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством телефонной связи; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, С.В.В. является владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак N..., а также собственником квартиры <адрес> (л.д. 12).
<дата> С.В.В. направлено налоговое уведомление N... от <дата> об уплате налога на имущество в размере 73 рублей, а также транспортного налога в размере 1 433 рублей; срок исполнения требования до <дата> (л.д. 13, 14).
Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило.
<дата> налоговой инспекцией в адрес С.В.В. направлено требование N... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 73 рублей, транспортного налога в размере 1 433 рублей, а также пеней в размере 1, 42 рубля за неуплату налога на имущество физических лиц и в размере 27,76 рублей за неуплату транспортного налога, начисленных по состоянию на <дата>; в требовании установлен срок уплаты налога до <дата> (л.д. 15, 16).
С.В.В. с <дата> по настоящее время является адвокатом, внесён в Реестр адвокатов Ленинградской области и осуществляет адвокатскую деятельность, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела удостоверением (л.д. 11, 43).
В связи с неисполнением С.В.В. в добровольном порядке обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России N 5 по <адрес> были начислены пени:
- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с <дата> по <дата> в размере 2 057 рублей 86 копеек;
- за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование с <дата> по <дата> в размере 403 рублей 67 копеек.
<дата> налоговым органом С.В.В. направлено требование N... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 2 057 рублей 86 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 403 рублей 67 копеек; срок исполнения требования до <дата> (л.д. 19-20, 21, 22).
Требование об уплате страховых взносов плательщиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от <дата> отменен судебный приказ, выданный <дата> на взыскание с С.В.В., в том числе, задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, страховых взносов (л.д. 6-7).
Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога, задолженности по страховым взносам и пеней налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения глав 28, 32, 34, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.11.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой же статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей Налогового кодекса.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данной нормы (пункта), налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 этого же Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 названного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам; факт владения на праве собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом за указанный налоговый период со стороны С.В.В. в апелляционной жалобе не оспаривается; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.
Кроме того, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы, постольку у налоговой инспекции имелись основания для направления С.В.В. требования об уплате страховых взносов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд ввиду того, что с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области, в то время как с рассматриваемым административным иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены налоговым законодательством Российской Федерации (подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому делу следует, что административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы и входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскания с административного ответчика недоимки по налогам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней.
Из материалов дела следует, что С.В.В. состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ленинградской области, однако, в связи с регистрацией <дата> по иному адресу (в городе Санкт-Петербург), был принят на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу.
Таким образом, поскольку изменение налогоплательщиком адреса места жительства привело к передаче сведений о нем в орган налогового контроля по месту жительства, постольку в силу приведенных выше правовых норм Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Санкт-Петербургу наделена правом на обращение в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от <дата> отменен судебный приказ, выданный <дата> на взыскание с С.В.В., в том числе, задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, страховых взносов (л.д. 6-7).
Заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу о взыскании с С.В.В. страховых взносов и пени, составлено и подписано <дата> и поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд (л.д. 2).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 июня 2020 года по административному делу N 2а-1091/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
