Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1698/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Пичуева В.В.
при секретаре Дружининой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 20 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю о признании информации запрещенной,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Сердюкова А.А.,
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 17 января 2020 года, которым постановлено административное исковое заявление Балейского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать информацию о способах ногозахватывающих капканов, размещенную на странице сайтов с URL-адресами <адрес> информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации. Возложить обязанность на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (672027, г.Чита, ул.Подгорбунского, д.9) внести сайты <адрес>html в информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Решение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А., выслушав прокурора прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с непривлечением к участию в деле владельца сайта Сердюкова А.А., судебная коллегия
установила:
17 декабря 2019 года заместитель Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Норбоева А.Б. обратилась в суд, с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Балейской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети "Интернет" информации, содержащей сведения о деятельности, представляющей опасность для окружающей природной среды. В результате проверки установлено, что в сети "Интернет" на страницах сайтов с адресами: https://trofey.ru/catalog/ okhota/kapkany/; https://vk.com/club100560436; http://remkasam.ru/kak-sdelat-kapkan.html выявлены материалы, содержащие информацию о способах изготовления и продаже ногозахватывающих капканов для охоты на диких зверей. Вход на сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы и воспользоваться информацией в электронном варианте может любой пользователь информационно-коммуникационной сети "Интернет". На момент проверки выявленные сайты в реестре отсутствуют. Установить владельцев сайтов через сайт https://www.whois.com/ не представляется возможным, поскольку контактная информация регистранта отсутствует. Поэтому прокурор просил признать информацию, размещенную на странице сайтов с URL-адресами https://trofey.ru/catalog/okhota/kapkany/; https://vk.com/club100560436; http:// remkasam.ru/kak-sdelat-kapkan.html информацией, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации; возложить обязанность на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю внести сайты: https://trofey.ru/catalog/okhota/kapkany/; https://vk.com/club100560436; http:// remkasam.ru/kak-sdelat-kapkan.html в информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе владелец сайта - Сердюков А.А. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает на то, что принятым решением затронуты его права, однако он не был надлежащим образом извещен о слушании дела районным судом и не получал копию административного искового заявления. Кроме того, выводы суда о том, что информация размещенная на сайтах является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации ввиду прямого указания, содержащегося в правилах охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, не соответствуют действительности. Из существа Правил охоты и Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией следует, что запрещено использовать ногозахватывающие, удерживающие капканы со стальными дугами для отлова только некоторых видов зверей. Производство, изготовление, продажа ногозахватывающих, удерживающих капканов со стальными дугами для других видов зверей в Российской Федерации не запрещено. Таким образом информация об их продаже не может быть признана запрещенной к распространению в Российской Федерации. Поэтому он просил отменить решение суда.
В суд апелляционной инстанции Сердюков А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81-82, 87). Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.
Согласно части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что Балейский межрайонный прокурор при обращении в суд с административным иском указал в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, а суд первой инстанции в нарушение указанных выше требовании закона, не определилкруг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлек к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика владельца сайта <адрес> - Сердюкова А.А., ему не была направлена копия административного искового заявления и извещение о дате судебного заседания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (ответ на вопрос 1).
Вместе с тем, из обжалуемого решения суда следует, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях Сердюкова А.А, лица, являющегося правообладателем сайта https://trofey.ru/catalog/okhota/kapkany/, содержащаяся на котором информация признана запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая его к участию в деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в установленном законом порядке разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 17 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Бурак М.Н.
Пичуев В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
