Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1698/2020
г. Киров "21" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.01.2020 г., которым административное исковое заявление К. об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. от 13.09.2019 г. в части отказа в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В., старшего судебного пристава Тюлиной А.А., выраженного в не заключении договора хранения, возложении обязанности устранить данное нарушение в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова <данные изъяты> о ее выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <данные изъяты> произведено выселение с передачей принадлежащих ей вещей на ответственное хранение сотруднику администрации г. Кирова Батухтину А.В. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление считает незаконным, поскольку предоставленное ей помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам. Ее требование о заключении договора хранения вещей оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней К. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно преждевременного окончания исполнительного производства и необходимости заключения договора хранения. Указала, что судом ненадлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний должностные лица службы судебных приставов, а также судом первой инстанции допущено нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания и судебного акта, на нее незаконно возложена обязанность по уплате государственной пошлины, что влечет безусловную отмену решения.
Выслушав представителя УФССП России по Кировской области - Нос Е.А., представителя заинтересованного лица МКУ "Кировское жилищное управление" - Султанмахмутова Р.Р., заинтересованное лицо Батухтина А.В., указавших на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области <данные изъяты> постановлено признать К. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и выселить из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма общей площадью <данные изъяты>
28.10.2014 г. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о выселении К.
30.11.2018 г. в рамках указного исполнительного производства службой судебных приставов осуществлено принудительное выселение К. из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, имущество в количестве 912 наименований, находящееся по указанному адресу, зафиксированное в акте описи имущества от 30.11.2018 г., перемещено в предоставленное К. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>
03.12.2018 г. вышеуказанное имущество К. передано на ответственное хранение представителю администрации г. Кирова Батухтину А.В., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.
11.04.2019 г. исполнительное производство <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) о выселении К. окончено в связи с фактическим исполнением.
По результатам рассмотрения заявления К. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. от 13.09.2019 г. отказано в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворено требование К. о заключении договора безвозмездного хранения описанного имущества.
Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. от 13.12.2019 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. от 13.09.2019 г. в части удовлетворения требования К. о заключении договора безвозмездного хранения описанного имущества с указанием на недопустимость совершения исполнительных действий по оконченному исполнительному производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. от 13.09.2019 г. в части отказа в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования исполнительного листа <данные изъяты>, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10.06.2014 г., судебным приставом-исполнителем исполнены, исполнение принято взыскателем, претензий с его стороны не имеется, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ является законным.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, полагая их основанными на правильном применении норм материального права и верно установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы К. относительно несоответствия предоставленного ей в связи с выселением жилого помещения по адресу: <данные изъяты> требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, отклоняются, поскольку фактически, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, направлены на преодоление состоявшего <данные изъяты> судебного решения, при принятии которого данный вопрос был предметом проверки районного суда, и судом данное жилое помещение признано благоустроенным, соответствующим государственным санитарным и эпидемиологическим правилам и нормам.
На момент совершения исполнительных действий - принудительного выселения должника должностным лицом службы судебных приставов было обеспечено хранение описанного имущества в соответствии ч. 6 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, посредством передачи его на ответственное хранение представителю администрации г. Кирова.
Доказательств того, что в ходе совершения указанных исполнительных действий К. лишилась своего имущества или иным образом были нарушены ее права, материалы дела не содержат.
Ссылку административного истца на положения ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, приводимую в обоснование доводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Черезовой Е.В. и старшего судебного пристава Тюлиной А.А., судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку данная норма регулирует передачу под охрану или на хранение арестованного имущества должника. Обеспечение хранения имущества, описанного при принудительном выселении должника, регламентировано положениями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выраженного в не заключении договора хранения описанного имущества, и о возложении обязанности заключить договор хранения имущества административного истца, отраженного в акте описи имущества от 30.11.2018 г., верно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Утверждения, изложенные в апелляционной жалобе К. о нарушении судом первой инстанции прав административных ответчиков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правом на представление интересов данных лиц, в том числе на обжалование судебных актов от их имени, автор жалобы не наделен.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 13.01.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
