Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-1698/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Менц О.П.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению председателя Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов М к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Корсаковскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным требования,
по апелляционной жалобе заместителя начальника Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ч и апелляционному представлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора на решение Корсаковского городского суда от 04 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен, признано незаконным требование заместителя начальника Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ч от 26 февраля 2020 года N.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
10 марта 2020 года председатель Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов (далее также - общественная организация) М обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее также - ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области), Отделу судебных приставов по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным требования от 26 февраля 2020 года N.
В обоснование требований М указал, что в производстве ОСП по Корсаковскому району находится исполнительное производство N-ИП, согласно которому Сахалинская региональная общественная организация владельцев маломерных судов обязана за свой счет произвести снос 14 загородных домов (литеры, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р), возведенных в рамках реконструкции лодочной станции, расположенной в районе озера Большое Вавайское, Корсаковского района Сахалинской области на земельном участке с кадастровым номером N. Заместителем начальника ОСП по Корсаковскому району Ч 26 февраля 2020 года выдано требование, которым на общественную организацию возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента его получения произвести частичную разборку, без разрушения несущих конструкций, объектов перечисленных в исполнительном листе, путем частичного демонтажа (снятие входных дверей, оконных рам), а также сообщить до 10 марта 2020 года о выполнении требования путем представления фото-материалов, подтверждающих его исполнение. Ссылаясь на невозможность исполнения требования ввиду отсутствия, по независящим от должника причинам, проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, наличие которого является обязательным, административный истец полагал, что требование судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании административный истец М и его представитель Ш требования поддержали, административный ответчик - начальник ОСП по Корсаковскому району С и помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора Болденков Е.А. административный иск не признали.
04 июня 2020 года судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе заместитель начальника ОСП по Корсаковскому району Ч просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Полагает, что отсутствие проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по выдаче оспариваемого требования. Просит учесть длительное неисполнение судебного акта, что приводит к нарушению прав взыскателя и неопределенного круга лиц на своевременное исполнение решения суда.
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор в апелляционном представлении также просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции не явились, заместитель начальника ОСП по Корсаковскому району Ч, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-извещения; представители ОСП по Корсаковскому району и УФССП России по Сахалинской области, извещенные путем размещения на сайте Сахалинского областного суда информации, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления прокурора, выслушав прокурора Сущенко Е.П., поддержавшего апелляционное представление Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры, объяснение административного истца М и его представителя Ш, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, названных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6 (пункт 1) Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
Согласно части 1 статьи 68 поименованного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Перечисленные в части 3 статьи 68 меры принудительного исполнения не являются исчерпывающими, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В конечном счете, выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены в статье 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 4 которой снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года N 8 разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений (далее - Рекомендации).
Согласно пункту 2.4 Рекомендаций сфера их действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера. При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений разъясняют порядок действий, как территориальных подразделений, так и УФССП субъектов Российской Федерации при исполнении требований исполнительного листа указанной категории.
Как следует из пункта 2.1 Рекомендаций они разработаны, в том числе, в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 55.30 ГрК РФ в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 8 настоящей статьи. Подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства осуществляется специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования.
Согласно части 5 статьи 55.30 ГрК РФ требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 26 апреля 2019 года N 509 "Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства" (далее - Постановление N 509).
В соответствии с пунктом 3 Постановления N 509 проект организации работ по сносу объекта капитального строительства (далее - проект) состоит из текстовой и графической частей.
В пунктах 4, 6 Постановления N 509 указаны сведения, раскрывающие содержание текстовой и графической частей проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства.
Так, согласно пункту 4 постановления в текстовой части проекта, помимо прочего должны содержаться: описание и обоснование решений по безопасному ведению работ по сносу объекта капитального строительства (подпункт "п"); перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (подпункт "р"); описание решений по вывозу и утилизации отходов от сноса объекта капитального строительства, в том числе демонтированного оборудования (при наличии такого оборудования) (подпункт "с"); перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком) (подпункт "т"); сведения об остающихся после сноса объекта капитального строительства в земле и в водных объектах коммуникациях, конструкциях и сооружениях, сведения о наличии разрешений органов государственного надзора на сохранение этих коммуникаций, конструкций и сооружений в земле и в водных объектах в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации (подпункт "у").
Согласно "СТО Нострой 2.33.53-2100. Снос (демонтаж) зданий и сооружений", утвержденного и введенного в действие решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 30 декабря 2011 года N 24, сносом объекта признается ликвидация здания (сооружения) одним из способов обрушения с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки (пункт 3.9).
Решения и мероприятия по организации сноса или демонтажа зданий и сооружений разрабатываются в проектной документации, входящей в состав проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства в соответствии с пунктом 5.7.1 СП 48.13330 (пункт 4.1 стандарта СТО Нострой 2.33.53-2100).
Снятие оконных рам с остеклением и снятие двери с петель является демонтажем элементов отделки (пункты 6.3.5 и 6.3.6 стандарта СТО Нострой 2.33.53-2100).
Таким образом, из приведенных выше законоположений следует, что снос, в том числе на основании решения суда, объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, должен производиться при наличии проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, в котором в числе прочего, предусматривается демонтаж оборудования, внутренних инженерных систем и элементов отделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Корсаковского городского суда от 16 мая 2016 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2016 года, удовлетворен иск Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора, признаны самовольными постройками 14 загородных домов (литеры, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р), возведенных Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов в рамках реконструкции лодочной станции, расположенной в районе озера Большое Вавайское, Корсаковского района Сахалинской области на земельном участке с кадастровым номером N и на общественную организацию возложена обязанность снести за свой счет данные постройки (л.д. 142-153, том 1).
24 января 2017 года заместителем начальника ОСП по Корсаковскому району возбуждено исполнительное производство N-ИП, согласно которому Сахалинская региональная общественная организация владельцев маломерных судов обязана за свой счет произвести снос 14 загородных домов, указанных в решении суда. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление получено председателем Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов М 29 марта 2017 года.
Требования, содержащиеся в вышеназванном исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены.
26 февраля 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району Ч председателю Сахалинской региональной общественной организации владельцев маломерных судов М выдано требование, согласно которому в течение 10 календарных дней с момента его получения организация обязана произвести частичную разборку без разрушения несущих конструкций объектов, перечисленных в исполнительном листе, путем частичного демонтажа (снятие входных дверей, оконных рам), а также сообщить до 10 марта 2020 о выполнении требования путем представления фото-материалов, подтверждающих его исполнение (л.д. 6, том 1).
Данное требование законный представитель общественной организации М оспорил в суде.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частями 1, 2, 5 статьи 55.30, частью 10 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года N 509, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при отсутствии проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, невозможно производить демонтаж элементов отделки такого объекта, поскольку это является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что решение о проведении демонтажа элементов отделки самовольных строений, судом не принималось, в связи с чем доводы о возможности снятия входных дверей и оконных рам в отсутствие проекта сноса объектов капитального строительства, оценке не подлежат. Демонтаж окон и дверей не приведет к исполнению решения суда о сносе самовольных строений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт длительного неисполнения решения суда не свидетельствует о законности требования судебного пристава-исполнителя, понуждающего должника приступить к сносу объекта (демонтажу элементов отделки) в отсутствие требуемого проекта.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что отсутствие у должника проектной документации на снос объектов капитального строительства не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования о частичном демонтаже элементов отделки этих объектов, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Так, из приведенных выше норм закона следует обязательное наличие проекта на снос объектов капитального строительства. При этом причина отсутствия такого проекта подлежит анализу судебным приставом с целью решения вопросов: о порядке дальнейшего исполнения судебного акта о сносе самовольных построек, в том числе о привлечении должника к ответственности за неисполнение решения суда; о принудительном сносе с привлечением соответствующей специализированной организации; а в случае необходимости - организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета.
Доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба и апелляционное представление не содержат.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ч и апелляционное представление Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
О.П. Менц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
