Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33а-1698/2019
2019 Председательствующий - судья Соловец Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1698/2019
гор. Брянск 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Маркин А.М. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Брянской области к Маркин А.М. о взыскании транспортного налога, пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения административного ответчика Маркин А.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Шлык М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России N по Брянской области обратилась в Новозыбковский районный суд Брянской области с административным иском к Маркин А.М. в котором просила, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 2 256 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 154,73 руб., налог на имущество физических лиц в размере 781, 00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 16, 50 руб., а всего взыскать 3 208,23 руб.
В обоснование заявленного иска административный истец ссылается на то, что Маркин А.М. является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, имеет в собственности транспортные средства.
В адрес Маркин А.М. через его личный кабинет были направлены налоговые уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, единое налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N.
В связи с отсутствует в установленный законом срок оплаты налогов, в соответствии со ст.69 НК РФ ему были выставлены требования об уплате налога и пеней N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 208,23 руб., в том числе: транспортный налог за 2012, 2013, 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за мотоцикл <данные изъяты>, мощностью 12 л.с., гос. N на сумму 48 руб.; транспортный налог за 2012 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за легковой автомобиль <данные изъяты>, мощностью 112 л.с., гос. номер N на сумму 2 016 руб.; транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а так же за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ггода за мотоцикл <данные изъяты>, мощностью 12 л.с., гос. N на сумму 48 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимого имущества с кадастровым номером N на сумму 62 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за объект недвижимого имущества с кадастровым номером N на сумму 719 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,89 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,24 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,259 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,01 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5 руб. Однако на момент обращения налогового органа в суд с данным иском обязанность по уплате указанных в требовании обязательных налоговых платежей Маркин А.М. в полном объеме не исполнена.
Решением Новозыбковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Межрайонной инспекции ФНС России N по Брянской области удовлетворены. С Маркин А.М. взыскан транспортный налог за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 2 256 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 154,73 руб., налог на имущество физических лиц в размере 781, 00 руб., пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 16, 50 руб., а всего 3 208,23 руб. В доход федерального бюджета с Маркин А.М. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Маркин А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неверное применение норм материального и процессуального права. Считает требования административного истца в части взыскания транспортного налога и пени по нему не подлежащим удовлетворению. Полагает, что суд не мог принять к рассмотрению уточненное исковое заявление истца, поскольку оно таковым не является. Ссылается на пропуск истцом срока налогового взыскания, составляющего шесть месяцев. Указывает, что автомобиль СУЗУКИ ему принадлежал до 2013 года, а затем ФИО5, которая продала его в 2015 году. Налог за 2012 год по данному автомобилю им уплачен. Считает, что предъявление транспортного налога за мотоцикл "ВОСХОД" является незаконным, поскольку он имеет льготу по ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", о чем он ставил в известность налоговый орган, однако его права на льготу учтены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N по Брянской области указывает на несостоятельность ее доводов и законность решения суда.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Маркин А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца МИФНС России N по Брянской области по доверенности Шлык М.В. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы апелляционной жалобы не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что согласно информации, представленной органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Маркин А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, мощностью 112 л.с., гос. номер N; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником мотоцикла ВОСХОД, мощностью 12 л.с., гос. N БРА (л.д. 21,81).
Также Маркин А.М. является собственников объектов недвижимости: <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта N); иных строений, помещений и сооружений по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта N).
В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета, суммы налога и срока его оплаты по транспортным средствам мотоцикл <данные изъяты>, гос. N за 2012-2014 годы, автомобилю <данные изъяты>, гос. номер N год, <данные изъяты>, гос. номер N и перерасчете транспортного налога по налоговому уведомления N, N от ДД.ММ.ГГГГ по транспортным средствам мотоцикл <данные изъяты>, гос. N и <данные изъяты>, гос. номер N год с указанием расчета, суммы налога и срока его оплаты, N от ДД.ММ.ГГГГ по транспортным средствам <данные изъяты>, гос. N и <данные изъяты>, гос. номер N год и за недвижимое имущество с кадастровыми номерами N, с указанием расчета, суммы налога и срока его оплаты, направленное через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 15-19).
Единое налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено через сервис "Личный кабинет налогоплательщика" (л.д. 14).
Поскольку в установленный законом срок Маркин А.М. суммы налогов не уплатил, ему были выставлены требования об уплате налогов и пени N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,11) с указанием расчета и суммы соответствующих налогов, срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес плательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,12), с указанием расчета и суммы соответствующих налогов, срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в адрес плательщика ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расчета и суммы соответствующих налогов, срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,13), N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика (л.д.9,14) с указанием расчета налога, его суммы и срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 10,14)) с указанием расчета налога, его суммы и срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования налоговой инспекции оставлены налогоплательщиком без исполнения.
В связи с тем, что исчисленные суммы налога Маркин А.М. своевременно уплачены не были, в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога: пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,89 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,24 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,259 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,01 руб.; пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц по требованию N, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,5 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Новозыбковского судебного района <адрес> по заявлению Маркин А.М. отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новозыбковского судебного района <адрес> по заявлению налоговой инспекции о взыскании с Маркин А.М. недоимки по транспортному налогу, пени за неуплату (неполную уплату) данного налога в размере 3 208,23 руб. и государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д.36).
Суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налоговых платежей и санкций за их неуплату налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения статей 48, 75, 357, 358, 363, 397, 400, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства и пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 400 НК Российской Федерации плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени, при этом факт владения на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, мощностью 112 л.с., гос. номер N за указанный в уведомлении и требовании налоговый период, а также правильность расчета налога и пени, произведенного налоговой инспекцией по транспортным средствам и объектам недвижимости.
В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой и апелляционной инстанции со стороны Маркин А.М. представленные административным истцом расчеты не опровергнуиы, доказательства уплаты налоговых платежей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Маркин А.М. о том, что автомобиль <данные изъяты>, мощностью 112 л.с., гос. номер N с 2013 года ему не принадлежал, что исключает уплату транспортного налога, опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно сведениям ГИБДД, полученным в электронном виде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> гос. номер N был зарегистрирован за Маркин А.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.
Поскольку факт владения автомобилем <данные изъяты> гос. номер N, подтвержден сведениями уполномоченного регистрационного органа, оснований для освобождения Маркин А.М. от уплаты налога на указанный автомобиль не имеется.
Не может быть принят во внимание довод апеллянта о незаконном начислении ему транспортного налога в отношении мотоцикла <данные изъяты> гос. N, в виду наличия у ответчика льготы по уплате транспортного налога, поскольку достоверных доказательств подтверждающих факт обращения в налоговой орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы на указанной транспортное средство,, что прямо предусмотрено п.3 ст. 3 Закона Брянской области от 09.11.2002 N 82-З "О транспортном налоге", в силу которого налогоплательщики - физические лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы по месту регистрации транспортных средств в срок до 1 января года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона Брянской области от 10.10.2006 N 78-З), ответчиком в суд не представлено.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 3 статьи 48 Кодекса установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новозыбковского судебного района Брянской области по заявлению налоговой инспекции о взыскании с Маркин А.М. недоимки по транспортному налогу, пени за неуплату (неполную уплату) данного налога в размере 3 208,23 руб.. отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N Новозыбковского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика.
С административным иском в Новозыбковский районный суд Брянской области Межрайонная ИФНС России N по Брянской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд.
Доводы жалобы о том, что административным истцом изменены основания и предмет административного иска приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Данные доводы были подробно исследованы судом и получили правовую оценку со стороны суда первой инстанции, правильность которой сомнений не вызывает.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N по Брянской области к Маркин А.М. о взыскании транспортного налога, пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за неуплату (неполную уплату) налога на имущество физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Маркин А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
