Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1698/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33а-1698/2018
Судья Шувалова И.В. Дело N 33а-1698
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Ворониной М.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" по доверенности Смирновой А.А. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 14 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лешуковой Марии Николаевне и УФССП России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказано.
Постановлено уменьшить Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" размер исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2018 года, принятым к исполнению в рамках исполнительных производств N 3973/18/44001-ИП от 29.01.2018 года, N3985/18/44001-ИП от 29.01.2018 года, N 3983/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3980/18/44001-ИП от 29.01.2018 года, N 3981/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3982/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3984/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 6780/18/44001-ИП от 12.02.2018, N 3975/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3978/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3977/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3979/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3974/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3969/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3976/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3961/18/44001-ИП от 18.01.2018, N 3970/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3962/18/44001-ИП от 29.01.2018, N 3106/18/44001-ИП от 18.01.2018, N5556/18/44001-ИП от 07.02.2018 до 7 500 рублей по каждому из исполнительных производств.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" Русских К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (далее - НКО "Фонд капитального ремонта", Фонд) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лешуковой М.Н., с учетом уточнения административных исковых требований Фонд просил освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: N 3973/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N5-759/2017, N 3985/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-637/2017, N 3983/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-599/2017, N 3980/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-598/2017, N 3981/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-562/2017, N 3982/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-561/2017, N 3984/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-560/2017, N 6780/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-556/2017, N 3975/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N5-795/2017, N 3978/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-794/2017, N 3977/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-750/2017, N 3979/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-741/2017, N 3974/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-740/2017, N3969/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-725/2017, N 3976/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-737/2017, N3961/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-839/2017, N 3970/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-886/2017, N 3962/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-840/2017, N 3106/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-838/2017, N 5556/18/44001-ИП от 15.03.2018 по делу N 5-931/2017.
Административный иск мотивирован тем, что 01 февраля 2018 года в адрес некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" поступили постановления о возбуждении исполнительных производств: N 3973/18/44001-ИП от 29.01.2018 года по делу N 5-637/2017, N3985/18/44001-ИП от 29.01.2018 года по делу 5-637/2017, N 3983/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-599/2017, N 3980/18/44001-ИП от 29.01.2018 года по делу N 5-598/2017, N 3981/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-562/2017, N 3982/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-561/2017, N 3984/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-560/2017, N 6780/18/44001-ИП от 12.02.2018 по делу N 5-556/2017, N 3975/18/44001-ИП от 29.01.2018по делу N 5-795/2017, N 3978/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-794/2017, N 3977/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-750/2017, N 3979/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-741/2017, N 3974/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-740/2017, N 3969/18/44001-ИП от 29.01.2018по делу N 5-725/2017, N 3976/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-737/2017, N.3961/18/44001-ИП от 18.01.2018 по делу N 5-839/2017, N 3970/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-886/2017, N 3962/18/44001-ИП от 29.01.2018 по делу N 5-840/2017, N 3106/18/44001-ИП от 18.01.2018по делу N 5-838/2017, N 5556/18/44001-ИП от 07.02.2018 по делу N 5-931/2017.
06 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Лешуковой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 15 марта 2018 года в адрес регионального оператора поступили постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам. Данные постановления являются незаконными по следующим основаниям. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Фонд уведомил судебного пристава-исполнителя об отсутствии возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. 05.02.2018 года региональным оператором в адрес службы судебных приставов была направлена информация о невозможности исполнения требования в добровольном порядке, что подтверждается письмом N 413, в котором указаны все основания невозможности исполнения требования в добровольном порядке. В связи с тем, что функции и полномочия учредителя регионального оператора от имени Костромской области осуществляет департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, как уполномоченного исполнительного органа государственной власти Костромской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства, 11.01.2018 года в адрес департамента направлен запрос об определении источника оплаты административных штрафов. Департамент финансов Костромской области 06.02.2018 года в адрес департамента ТЭК и ЖКХ направил письмо, в котором указано на необходимость исключить несение НКО "Фонд капитального ремонта" необоснованных расходов на оплату административных штрафов.
В дополнении к обоснованию административного иска административный истец указал, что Фонд является некоммерческой организацией, коллегиальным органом управления Фонда является Правление, которое формируется в количестве 5 человек. К его компетенции относится принятие решений о порядке расходования средств Фонда, общего объема административно-хозяйственных расходов Фонда, а также их изменения. Для принятии решения о направлении денежных средств на погашение штрафа, исполнительского сбора необходимо внесение изменений в утвержденную смету. Для решения вопроса об оплате штрафов региональным оператором неоднократно направлялись письма об определении источника оплаты административных штрафов в адрес департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области. Департамент указал, что оплата штрафов должна осуществляться в пределах сметы в соответствии с целевым назначением денежных средств. Неоплата административных штрафов в установленные сроки не свидетельствует о недобросовестности и неразумности поведения генерального директора Фонда, нарушениями его действиями (бездействием) интересов юридического лица. Директор исходил из необходимости соблюдения интересов регионального оператора в соответствии с основными целями его уставной деятельности и предотвращения возникновения у Фонда еще больших убытков. Исполнительский сбор, представляющий собой санкцию штрафного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц Государственная жилищная инспекция по Костромской области, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области.
Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель НКО "Фонд капитального ремонта" по доверенности Смирнова А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении НКО "Фонд капитального ремонта" от взыскания исполнительского сбора по указанным в административном иске исполнительным производствам.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, в обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске и в суде первой инстанции. Указывает также, что в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие невозможность оплаты административных штрафов. Вины должника по неоплате штрафов не имеется.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителя административного истца, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (части 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 указанной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области на основании постановлений, вынесенных мировыми судьями судебных участков N 8, N10, N11 Ленинского судебного района г. Костромы о привлечении НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, в отношении НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Костромской области" возбуждены исполнительные производства:
N 3973/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 14.10.2017 года по делу N5-759/2017, штраф 11 000 рублей).
N3985/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 01.08.2017 года по делуN5-637/2017, штраф 10 000 рублей).
N3983/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 01.08.2017 года по делуN5-599/2017, штраф 10 000 рублей).
N3980/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 01.08.2017 года по делуN5-598/2017, штраф 10 000 рублей).
N3981/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 01.08.2017 года по делуN5-562/2017, штраф 10 000 рублей).
N3982/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 01.08.2017 года по делуN5-561/2017, штраф 10 000 рублей).
N3984/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 01.08.2017 года по делуN5-560/2017, штраф 10 000 рублей).
N6780/18/44001-ИП от 12.02.2018 года (постановление от 04.11.2017 года по делуN5-556/2017, штраф 10 000 рублей).
N3975/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 29.09.2017 года по делуN5-795/2017, штраф 10 000 рублей).
N3978/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 29.09.2017 года по делуN5-794/2017, штраф 10 000 рублей).
N3977/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 29.09.2017 года по делуN5-750/2017, штраф 10 000 рублей).
N3979/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 29.09.2017 года по делуN5-741/2017, штраф 10 000 рублей).
N3974/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 29.09.2017 года по делуN5-740/2017, штраф 10 000 рублей).
N3969/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 26.09.2017 года по делуN5-725/2017, штраф 10 000 рублей).
N3976/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 29.09.2017 года по делуN5-737/2017, штраф 10 000 рублей).
N3961/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 27.10.2017 года по делуN5-839/2017, штраф 10 000 рублей).
N3970/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 01.11.2017 года по делуN5-886/2017, штраф 10 000 рублей).
N3962/18/44001-ИП от 29.01.2018 года (постановление от 20.10.2017 года по делуN5-840/2017, штраф 10 000 рублей).
N3106/18/44001-ИП от 18.01.2018 года (постановление от 10.10.2017 года по делуN5-838/2017, штраф 11 000 рублей).
N5556/18/44001-ИП от 07.02.2018 года (постановление от 24.11.2017 года по делуN5-931/2017, штраф 11 000 рублей).
В п. 2 данных постановлений должнику установлен 5-дневный срок (с момента получения постановления) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления; одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 10 000 руб. с должника-организации.
Копии постановлений получены должником 01.02.2018 года.
15.03.2018 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Лешукова М.Н. вынесла по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора, учитывая непредставление должником доказательств невозможности исполнения постановлений мирового судьи в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не нашел оснований для его удовлетворения.
Вместе с тем при вынесении решения по настоящему административному делу суд учел степень вины административного истца, причины неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, уменьшив размер исполнительского сбора.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.
Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, которые приведены административным истцом (отсутствие денежных средств для оплаты административных штрафов, отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов, отсутствие факта уклонения от исполнения), были учтены судом первой инстанции именно в качестве основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, так как эти основания влияют на оценку степени вины должника при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, а не об освобождении от его уплаты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Между тем из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались.
Отсутствие у Фонда необходимых средств для оплаты штрафов в силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не служит основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым административным истцом в суде первой инстанции, они были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" Смирновой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
