Определение Мурманского областного суда от 31 июля 2020 года №33а-1697/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33а-1697/2020







город Мурманск


31 июля 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия Министерства образования и науки Мурманской области, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан,
по частной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июня 2020 г., которым постановлено:
"исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" об оспаривании бездействия Министерства образования и науки Мурманской области, выразившееся в нарушении сроков ответа на обращение - оставить без движения.
Разъяснить административному истцу, что указанные в определении недостатки могут быть устранены в срок по 23 июня 2020 года включительно.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено лицу его подавшему, со всеми приложенными к нему документами",
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Мурманской области, ссылаясь на бездействие административного ответчика, выразившегося в нарушении сроков ответа на обращение объединения граждан.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии препятствий для принятия административного иска к производству суда.
Обращает внимание, что административным истцом предъявлен иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в помощи и защите государства на основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-Фз "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и Устава организации.
В этой связи находит, что административный истец в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобожден от несения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Установив, что к административному исковому заявлению не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судья правомерно оставил поданное заявление без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отсутствие необходимых документов является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.
Приведенный в частной жалобе довод об освобождении Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от уплаты государственной пошлины, поскольку в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное общественное объединение обращается в защиту общих интересов его членов, относящихся к неопределенному кругу лиц, основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с частью 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
По смыслу положений частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - Движение) является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".
Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что для достижения уставных целей Движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе с групповыми административными исками.
Вместе с тем, Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, или в защиту неопределенного круга лиц.
При таком положении, вывод суда о несоответствии приложенных к административному исковому заявлению документов требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обоснованным, в связи с чем судья правомерно оставил поданное административное исковое заявление без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.







Судья


А.Н. Камерзан












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка