Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1697/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе О** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казённого учреждения"Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении О** сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00час. до 6-00час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-N УФСИН России по УР, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении О** (далее по тексту - О**, административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении О** административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час.до 6-00час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 4).
В судебном заседании:
представитель административного истца ФКУ ИК-N УФСИН России по УРподдержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
О** пояснил, что не согласен административным исковым заявлением в части ограничения по времени.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ФКУ ИК-N УФСИН России по УР.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 21, 22).
В апелляционной жалобе О** просит изменить решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в части установления административных ограничений по времени. При этом ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 25).
Помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 34, 35).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов административного дела, приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ О** осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).
Указанным приговором Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии не изменялся и не отменялся, в действиях О** установлен опасный рецидив преступлений (л.д.11).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-N УФСИН России по УР, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях О** опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00час. до 6-00час.; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, пункт 1 части 2которой предусматривает обязательность установления последнего, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерациипреступление, предусмотренное пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого О** отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - 9 апреля 2017г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным к форме и содержанию административного искового заявления.
Согласно материалам административного дела О** в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, на путь исправления не встал; допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 2 взыскания ДД.ММ.ГГГГ. - выговор (находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время), отметка о снятии: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. - устный выговор (нарушение распорядка дня) отметки о снятии не имеется); по факту нарушений проводились профилактические беседы с осужденным, но правильных выводом для себя осужденный не сделал; поощрялся 3 раза (ДД.ММ.ГГГГ. - за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ. - за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, ДД.ММ.ГГГГ. - за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду).
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение О**, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения О** преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы жалобы о том, что суд в решении неверно указал, что административный ответчик характеризуется отрицательно, опровергается материалами дела, а именно характеристикой осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-N УФСИН России по УРот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), справкой о поощрениях и взысканиях осужденного О**, 1977г.р. (л.д.6). Кроме того, судебная коллегия отмечает, что характеристики личности с места работы в силу положений указанных выше норм не имеют правового значения, так как административный надзор в отношении О** подлежит установлению вне зависимости от того, как он характеризовался в период отбытия наказания и по месту работы до отбывания наказания.
Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что установленный в отношении него запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00час. до 6-00час., является незаконным, признается судебной коллегией несостоятельным и подлежит отклонению в силу следующего.
Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности О**, его характеристику, а также тот факт, что преступление О** совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, установление данного административного ограничения является законным, обоснованным и не может нарушать права административного ответчика.
Судом первой инстанции обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном постановлении. Срок, в течение которого устанавливается административный надзор, не может быть произвольно сокращен судом, поскольку указанный срок является конкретным и определенным, установленным нормами закона. Порядок сокращения срока надзора и прекращения административного надзора предусмотрен отдельными нормами Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Иных доводов влияющих на законность принятого решения суда апелляционная жалоба О** не содержит.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу О** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
