Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1696/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 12 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Зуевой Т.Н. о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в организации осуществления капитального ремонта в квартире N ... дома N ... по .........., понуждении административного ответчика обязать организовать осуществление капитального ремонта, взыскании компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Зуева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что является собственником квартиры N ..., расположенной в многоквартирном доме N ... по улице ........... С момента ввода жилого дома в эксплуатацию в 1970 году до приватизации квартиры истца бывший наймодатель - муниципальное образование "Аллаиховский улус (район)" - обязательство по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества не исполнило, бездействие главы данного муниципального образования продолжается, не смотря на неоднократные обращения истца. Просила признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать организовать осуществление капитального ремонта квартиры истца в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в кратчайшие сроки, но не более 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по основанию нарушения норм материального права. Приводит аналогичные доводы, которые были изложены в административном исковом заявлении. Считает доводы административного ответчика несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлено, что Зуева Т.Н. и Зуев А.В. на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 г. являлись собственниками квартиры N ..., расположенной в многоквартирном жилом доме N ... по ул. .........., который относится к собственности МО "Поселок Чокурдах".
По договору от 14.06.2019 г. Зуев А.В. передал Зуевой Т.Н. свою долю в праве собственности на квартиру.
Зуева Т.Н., оспаривая бездействие главы муниципального образования "Аллаиховский улус (район)", просила суд возложить на административного ответчика обязанность по организации капитального ремонта вышеуказанной квартиры в соответствии со ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными бездействия должностного лица, из обстоятельств, ранее установленных вступившим в силу решением суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (п. 1 ст. 30).
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Так, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Учитывая отсутствие доказательств того, что жилой дом, в котором находится квартира истца, на дату приватизации - февраль 2001 года - был признан в установленном порядке аварийным, требующим капитального ремонта, оснований полагать, что бывшим наймодателем не исполнена обязанность по проведению капитального ремонта, не имеется и соответственно таковые отсутствуют для возложения данной обязанности на муниципальное образование.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, решением Усть-Янского районного суда от 01.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02. 2018 года, в иске Зуева А.В. к главе МО "Аллаиховский улус (район)" о понуждении исполнения обязанности в проведении капитального ремонта в жилом помещении - квартире многоквартирного дома N ... в квартире N ... по улице .......... - было отказано
Также решением от 20.06.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года, Зуеву А.В. было отказано в удовлетворении иска к МО "Аллаиховский улус (район)" о принуждении исполнения обязательства в проведении капитального ремонта в этом же жилом помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что требования истца по настоящему иску, фактически, направлены на пересмотр ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований административных истцов.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 12 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Зуевой Т.Н. к главе МО "Аллаиховский улус (район)" о признании незаконным бездействия в организации осуществления капитального ремонта в квартире N ... дома N ... по улице .........., понуждении обязать организовать осуществление капитального ремонта, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
