Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33а-1696/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1696/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А. И.,
судей Багаутдинова Г. Р.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.П.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении П.П.В. удовлетворено.
Установлен в отношении П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>53, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении П.П.В. административные ограничения в виде:
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении П.П.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Вострокнутовой В. К. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении П.П.В.
Требование мотивировано тем, что П.П.В. осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Поскольку совершенное П.П.В. преступление относиться к категории тяжких, при наличии особо опасного рецидива, судимость не погашена, административный истец просит установить в отношении П.П.В. административный надзор нас рок 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Т.А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Осужденный П.П.В. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Щ.П.А. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.П.В. просит решение суда отменить. Считает, что судом при рассмотрении дела были грубо нарушены нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию. Судом не были приняты во внимание доводы административного истца относительно исковых требований.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ П.П.В. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Дмитровского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно указанному приговору в действиях П.П.В. за совершение преступления, установлен П.П.В. особо опасный рецидив, преступление признано тяжким.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного П.П.В. следует, что за время отбывания наказания П.П.В. характеризуется отрицательно, имеет: 71 выговор; 17 водворений в ШИЗО; 2 перевода в единое помещение камерного типа (л. д. 12).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено выше, судимость П.П.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, преступление отнесено к категории тяжких, совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Следовательно, в отношении П.П.В. должен быть установлен административный надзор в пределах срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении П.П.В. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных П.П.В. преступлений, личность последнего и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении П.П.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административному ответчику не было предоставлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, не нашли своего подтверждения.
Согласно расписке имеющейся в материалах дела копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и копия административного искового заявления получены П.П.В. ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным для подготовки к судебному разбирательству, в том числе с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел (л. д. 14).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.П.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: А. И. Буров
Судьи: Г. Р. Багаутдинова
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка