Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 мая 2019 года №33а-1696/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33а-1696/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Букреева Д.Ю.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Дураченко ФИО8 на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления Дураченко ФИО8 о рассрочке исполнения решения Левобережного районного суда г. Липецка от 11 сентября 2017 года по делу по административному иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Дураченко ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 11 сентября 2017 года по делу по иску ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к Дураченко Е. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций, постановлено: взыскать с Дураченко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по налогу на имущество в сумме 30449 руб. и пени в сумме 162 руб. 39 коп. Взыскать с Дураченко ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1120 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2017 года решение Левобережного районного суда г. Липецка от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения.
Дураченко Е.Н. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 18 месяцев с внесением денежных средств 1 раз в месяц с 6 по 8 число каждого месяца в размере 1700 руб. 63 коп., указав на отсутствие постоянного рабочего места.
В судебном заседании Дураченко Е.Н. поддержал заявление о рассрочке исполнения решения суда по изложенным в нем доводам, пояснил, что в настоящее время не работает, не имеет дохода, в собственности имеется земельный участок, дом, автомобиль.
Представитель ИФНС по Правобережному району г. Липецка Малыхина Ю.В. возражала против удовлетворения заявления, объяснила, что налог до настоящего времени не выплачен.
Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Дураченко Е.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.
Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Рассматривая заявление Дураченко Е.Н. о рассрочке исполнения решения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить рассрочку исполнения решения по данному делу, не имеется.
Суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решение суда.
Само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя, на которую он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
В материалах дела отсутствуют данные о нетрудоспособности должника, а также документы о его тяжелом материальном положении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Предоставленное Дураченко Е.Н. гарантийное письмо о приеме на работу, а также то обстоятельство, что он добровольно исполняет решение суда, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 9 апреля 2019 года на сумму 150 руб. не является основанием для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.
Административным ответчиком при подаче частной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 150 (сто пятьдесят) рублей согласно чеку-ордеру от 9 апреля 2019 года N 16.
Согласно абзацу 4 пункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Поскольку в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации Дураченко Е.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с частной жалобой на определение суда, то уплаченная государственная пошлина на основании частей 1, 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 105, 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 333.36, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Левобережного районного суда г. Липецка от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дураченко ФИО8 - без удовлетворения.
Обязать налоговые органы возвратить Дураченко ФИО8, государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 9 апреля 2019 года N16, получатель УФК по Липецкой области (МИФНС России по Правобережному району г. Липецка), ИНН: 4825040019, КПП: 482601001, счет: 40101810200000010006, отделение Липецк, БИК: 044206001
Председательствующий
Судьи
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка