Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-16958/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-16958/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.,,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сагайда Павла Викторовича к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия,
по апелляционной жалобе Сагайда П.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Сагайда П.В. обратился в суд с настоящим административным иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении уведомления от 23.08.2021г. о проведении им публичного мероприятия 27.08.2021г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в Администрацию Ленинского района г.РостовА-на-Дону. 23.08.2021г. первый заместитель главы администрации Недоборенко Л.В. предоставила ответ, которЫй, по мнению заявителя, является неправомерным, несодержащим предусмотренного законом ответа на указанное уведомление. Сагайда П.В. считал, что такие действия (бездействиЕ) административного ответчика нарушают положения ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
Административный истец просил суд: признать бездействие Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону нарушающим требование ст.31 Конституции Российской Федерации; Признать незаконным бездействие Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия от 23.08.2021г.; обязать главу Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть уведомление о проведении публичного мероприятия от 23.08.2021г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании".
В суде первой инстанции Сагайда П.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, обратив внимание на то, что фактически орган местного самоуправления уклонился от рассмотрения его уведомления по существу и в нарушение положений закона не назначил своего уполномоченного представителя для оказания организатору содействия в проведении заявленного публичного мероприятия и, следовательно, были нарушены права административного истца, созданы ему препятствия их реализации.
Представитель административного ответчика Берлизова Е.В. требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2021г. в удовлетворении административного иска Сагайда П.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сагайда П.В. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, а также об удовлетворении его требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд произвольно оценил доказательства по делу и неправильно применил закон, подлежащий применению.
В суд второй инстанции Сагайда П.В. явился. В связи с категорическим несогласием исполнения распорядительного требования суда о нахождении в судебном заседании в медицинской маске в целях предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), после объявления предупреждения и разъяснения процессуальных прав и возможных последствий, в случае не исполнения требования суда, административный истец был удален судом из зала судебного заседания как лицо, не допущенное к участию в рассмотрении настоящего дела в соответствии с КАС Российской Федерации, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г., постановлением Правительства Ростовской области от 06.08.2021г. N 627, приказа и.о. председателя Ростовского областного суда от 25.08.2021г. N 419-орг.
Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Берлизова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, отвечая на вопросы суда, пояснила, что одной из заявленных гражданином целей публичного мероприятия: нарушение прав граждан при введении ограничительных мер по поводу распространения новой коронавирусной инфекции.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).
Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).При этом, как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.
Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации гГраждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В силу ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях": пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка;
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Ростовской области регламентируется Областным законом Ростовской области от 27.09.2004г. N 146-ЗС (ред. от 23.04.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области"
Обязанности органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия регламентированы в ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020г.) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2021г. в 09 часов 30 минут в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило уведомление от Сагайда П.В. о проведении 27.08.2021г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут публичного мероприятия в форме пикетирования с целью: бездействие СУ СК РФ по Ростовской области и прокуратуры Ростовской области по делам о проникновении в жилище, похищении и истязании Кроленко Т.А. и по другим составам; укрытие заявлений о преступлениях подразделениями СУ СК РФ по Ростовской области; нарушение прав граждан при введении ограничительных мер. Местом проведения публичных мероприятий указаны: тротуары возле Прокуратуры Ростовской области (пер. Халтуринский, 101); предполагаемое количество участников мероприятия - до 50 человек; организатор гарантирует соблюдение общественного порядка; будут приняты меры социальной дистанции; за санитарное состояние и организацию медицинской помощи отвечает Сагайда П.В. совместно с уполномоченным представителем от администрации (л.д. 3).
По результатам рассмотрения указанного уведомления Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону подготовило письмо от 23.08.2021г. N 59.24.03-747 (л.д.9), которое было получено гражданином 23.08.2021г.
Как следует из содержания письма административного ответчика, со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомила заявителя о наличии в тексте уведомления несоответствий в части: формулировки о месте проведения мероприятия, не содержащей информации о точном месте проведения публичного мероприятия; неуказании форм и методов обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, материально-технического обеспечения мероприятия.
Из оценки текста письма следует, что, исходя из анализа уведомления Сагайда П.В. о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, первый заместитель главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Недоборенко Л.В. подробно изложил конкретные основания вывода о невозможности согласования заявленного мероприятия.
С основаниями ответа и самим выводом административного ответчика следует согласиться.
Заявленное административным истцом незаконное бездействие Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по указанным выше обстоятельствам ничем объективно не подтверждается.
В данном случае Сагайда П.В. не представил суду каких-либо убедительных доказательств о нарушении его конституционных прав или создания ему препятствий в их реализации со стороны органа местной власти.
Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Областным законом Ростовской области от 27.09.2004г. N 146-ЗС "О некоторых вопросах, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Ростовской области", Положения об администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону, утвержденного решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011г. N 72 (ред. от 17.08.2021г.), постановлением Правительства Ростовской области от 27.12.2012г. N 112 "О специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Ростовской области", судебная коллегия считает, что административный ответчик доказал: оспариваемые действия (бездействие) были в пределах полномочий этого муниципального органа и при рассмотрении уведомления гражданина являлись законными.
Доводы Сагайда П.В. не позволяют сделать иной вывод. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что органом местной власти было предложено заявителю устранить несоответствия в уведомлении и подать новое уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона N 54-ФЗ.
Суд второй инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции по существу публичного спора мотивированные и оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.
Суд верно установил, что ответ от 23.08.2021г. содержит всю необходимую информацию в соответствии с нормами права и безусловного отказа в проведении публичного мероприятия в виде пикетирования не содержит; административный ответчик не уклонился от рассмотрения уведомления по существу и не воспрепятствовал проведению публичного мероприятия в форме пикетирования.
Нижестоящий суд не допустил формального применения норм права и произвольной оценки доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы Сагайда П.В. не позволяют сделать иной вывод. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа от 23.08.2021г., его доводы о том, что действия (бездействия) административного ответчика нарушают его права и не соответствуют положениям ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" недостаточно для признания обоснованности и правомерности заявленных им требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагайда Павла Викторовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судья А.Р. Утемишева
Судья С.Ф. Медведев
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка