Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33а-1695/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33а-1695/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КЧР в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,
при секретаре Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чотчаева Х.О., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Управление по имущественным отношениям МО образования г. Черкесска обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР о признании решения, отраженного в уведомлении от 09.04.2021г. N КУВД-001/2021-12162843/1 о приостановлении государственной регистрации, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, а именно, зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101325:61; признании решения, отраженного в уведомлении от 09.04.2021 года N КУВД-001/2021- 12173695/1 о приостановлении государственной регистрации прав незаконным; обязании устранить допущенные нарушения, а именно, зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101327:95.
В обоснование указано, что 19.04.2013г. между истцом и К. был заключен договор аренды N... земельного участка площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101325:61, расположенного по адресу: <адрес> для строительства заправочного комплекса. Договор был заключен сроком до 01.04.2016 года. 28.06.2013г. права и обязанности по договору аренды были переуступлены от К. к ООО "Автомобильная компания "Дервейс". В период действия договора, права аренды на указанный земельный участок были переданы в залог ОАО "Сбербанк России". В настоящее время указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока. Запись о наличии обременения земельного участка в виде арендных прав в ЕГРН погашена. 09.12.2013г. между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии МО г. Черкесска и ООО "Автомобильная компания "Дервейс" был заключен договор аренды N... земельного участка, площадью 4500 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101327:95, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства производственной базы. Договор был заключен сроком до 01.12.2018г. В период действия договора, права аренды на указанный земельный участок были переданы в залог ОАО "Сбербанк России". В настоящее время договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока. Запись о наличии обременения земельного участка в виде аренды прав в ЕГРН погашена.
08.04.2021г. Управление по имущественным отношениям мэрии обратилось в Управление Росреестра по КЧР с заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101327:95 и 09.04.0101325:61. 09.04.2021г. государственная регистрация прав была приостановлена в связи с наличием сведений о зарегистрированном ограничении (обременении) земельных участков в виде ипотеки в силу договора, заключенного между залогодателем ООО "Автомобильная компания "Дервейс" и залогодержателем ООО "СБК-Ресурс". С приостановлением государственной регистрации Управление не согласно.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о времени и месте его проведения, в материалах дела имеется ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного заседания, однако в связи с отсутствием доказательств уважительной причины отсутствия представителя, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о времени месте его проведения.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 26 июля 2021 года административный иск Управления по имущественным отношениям МО образования г. Черкесска был удовлетворен в полном объеме.
На данное решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нарушений норм материального права. Указывает, что суд при вынесении решения не учел положения ч.4 ст. 53 Закона о государственной регистрации о том, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. Такого согласия Залогодержателя на регистрацию прав постоянного пользования истцом не представлено. При этом не учтено судом, что письменное согласие залогодержателя необходимо в независимости от того, истек срок договора или нет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд, не пояснили. Об отложении судебного заседания, не ходатайствовали. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дала в отсутствии административного истца и ответчика в соответствии со ст. 150,152 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что между административным истцом и К. был заключен договора аренды N... от 19.04.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101325:61, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> для строительства заправочного комплекса. Договор был заключен на срок до 01.04.2016 г. 28.06.2013 г. права и обязаны по договору были переуступлены ООО АК "Дервейс". В период действия договора земельный участок был передан в залог ОАО "Сбербанк России". В данное время договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.
Кроме этого, 09.12.2013 г. между административным истцом и ООО АК "Дервейс" был заключен договор аренды N... земельного участка площадью 4500 кв.м. для строительства производственной базы под кадастровым номером 09:04:0101327:95, расположенный по вышеуказанному адресу. В период действия договора данный земельный участок также был передан в залог ОАО "Сбербанк России". В данное время договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.
Заинтересованными лицами по делу признаны ООО "Автомобильная компания Дервейс" и ООО "СКБ Ресурс". Вынесенное судом решение напрямую затрагивает их права.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования административного истца, судом дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, с указанием об их надлежащем уведомлении.
С выводами суда о надлежащем извещении заинтересованных лиц судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции заинтересованных лиц ООО "Автомобильная компания Дервейс" и ООО "СКБ Ресурс" о дате и времени судебного заседания.
Согласно материалам дела, определением суда от 17.06.2021 г. судебное заседание было назначено на 28.06.2021 г. однако в связи с неявкой сторон и заинтересованных лиц, было отложено на 26.07.2021 года. В тот же день было вынесено решение без надлежащего уведомления заинтересованных лиц.
В материалах дела имеется судебное извещение в отношении одного из заинтересованных лиц ООО "Автомобильная компания Дервей" (л.д. 105) от 19.07.2021 года, полученное его отцом 8 июля 2016 года, однако из его содержания не следует об извещении заинтересованного лица. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может рассматривать данный документ как доказательство надлежащего извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного разбирательства.
В отношении второго заинтересованного лица - ООО "СКБ Ресурс" отсутствуют какие-либо сведения о его извещении.
Таким образом, поскольку указанные выше заинтересованные лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 26 июля 2021 года по административному исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
