Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2020 года №33а-1695/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33а-1695/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А.., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым возвращено его административное исковое заявление к Управлению Росреестра по РД о признании действий незаконными,
установил:
определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> возвращено административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о признании действий незаконными по поводу не исключения записи о государственной регистрации права на недвижимое имущество - земельный участок, находящийся в <адрес> РД, со ссылкой на то, что правовые последствия оспариваемого действия возникли или могут возникнуть правовые последствия.
ФИО2 не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит отменить его и возвратить материал в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 этой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов и истребованного материала, суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление ФИО2, сославшись на ч. 2 ст. 22 КАС РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Суд исходил из того, что дело о признании незаконным действий Управления Росреестра по РД подсудно суду по месту возникновения правовых последствий принятия названного распоряжения, т.е. по месту нахождения земельного участка, в отношении которого принят оспариваемый акт.
Между тем судьей не учтено следующее.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ
1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)
2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, ФИО2 был вправе обращаться с указанными выше требованиями в суд по месту своего жительства, т.е. в Каспийский городской суд РД. Так и по месту нахождения Управления Росреестра по РД, которое расположено на территории <адрес> г. Махачкалы.
При таких обстоятельствах судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению ФИО2 в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда с учетом приведенных выше норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий Управления Росреестра по Республике Дагестан направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка