Определение Алтайского краевого суда от 26 февраля 2020 года №33а-1695/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1695/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу К.Р.Е. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
К.Р.Е. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирей С.Ю., прокуратуре Алтайского края об оспаривании действий, просил рассмотреть материалы выговоров, обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения закона.
В обоснование требований ссылался на незаконность взысканий в виде выговоров, наложенных администрацией ФКУ СОЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю 10 и 11 февраля 2018 года, а также формальный подход начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Алтайского края Кирей С.Ю. при рассмотрении его жалобы на незаконные действия сотрудников СИЗО-3.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 октября 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 января 2020 года К.Р.Е. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года.
В частной жалобе К.Р.Е. просит определение судьи от 30 августа 2019 года отменить как незаконное, ссылаясь на то, что административное исковое заявление подано в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; возможности изготовления копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, у него нет; суд имеет возможность самостоятельно направить копии административного искового заявления, а также предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины.
Частная жалоба также содержит ходатайство об обеспечении явки прокурора и защитника для соблюдения прав и законных интересов К.Р.Е.
В дополнительной жалобе К.Р.Е. приводит доводы о несогласии с постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, просит отменить указанное постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что оспариваемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу пунктов 2, 8, 9 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Несоблюдение требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, в силу части 1 статьи 130 названного Кодекса является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление К.Р.Е. без движения, судья районного суда исходил из того, что в нарушение статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном иске не указаны дата и место рождения К.Р.Е.; не представлены сведения, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов либо копии административного искового заявления с приложением к нему документов для административных ответчиков; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство об отсрочке, снижении, освобождении от уплаты госпошлины с доказательствами затруднительного материального положения (об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, отсутствии выплат, в том числе пенсий, пособий и др.).
С указанными выводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.
Из административного искового заявления следует, что имеется указание на дату рождения административного истца и его место пребывания, однако сведения о месте рождения не указаны.
Не следует из представленного административного искового заявления его соответствие требованиям пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле; не приложена квитанция об уплате государственной пошлины либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты государственной пошлины.
Указание в частной жалобе на то, что суд мог предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению, поскольку по смыслу названных норм права предоставление отсрочки, рассрочки, освобождение от уплаты государственной пошлины носит заявительный характер, в то время как такого заявления от К.Р.А. не поступало.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи о невыполнении административным истцом вышеуказанных положений закона.
Ходатайство К.Р.Е., содержащееся в частной жалобе, об обеспечении участия при рассмотрении частной жалобы прокурора не может быть удовлетворено, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обеспечение административного истца прокурором и защитником для контроля за соблюдением судом прав и законных интересов административного истца.
При этом обстоятельства, установленные частью 3 статьи 315 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании отсутствуют.
Таким образом, определение судьи Центрально районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы дополнительной жалобы о несогласии с постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не могут быть проверены, поскольку предметом обжалования по настоящему делу является иной судебный акт - определение судьи районного суда от 30 августа 2019 года.
Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а не в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем, поскольку из текста административного искового заявления усматривается, что оспаривается приложенный к нему ответ прокуратуры Алтайского края от 07 июня 2019 года N 17-114-2016/6834, и учитывая, что в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству административный ответчик вправе уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований, указание в обжалуемом определении судьи о необходимости уточнения ответчиков и требований подлежит исключению из данного судебного акта.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу К.Р.Е. - без удовлетворения.
Исключить из данного определения указание о необходимости уточнения ответчиков и требований.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка