Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1695/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1695/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.
судей Пискуновой Н.В., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к следователю по особо важным делам Корсаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О.2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным постановления об оплате труда адвоката в части, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, -
по апелляционной жалобе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> на решение Анивского районного суда от 02 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Постановление следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О.2 от 31 марта 2020 года об оплате труда адвоката по уголовному делу N, в части отказа в оплате юридической помощи подзащитному в выходные (праздничные) дни 09, 21 и 22 марта 2020 года, признано незаконным.
На следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О.2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение и вынести постановление об оплате труда адвоката Ф.И.О.1 по уголовному делу N в отношении Ф.И.О.3, за работу в выходные (праздничные) дни 09, 21 и 22 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
15 июня 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с приведеннм административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве следователя Корсаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находится уголовное дело, в рамках которого он по назначению осуществлял защиту обвиняемого Ф.И.О.3 в период с 06 февраля 2020 года по 27 марта 2020 года. На свое обращение к следователю с заявлением об оплате своего труда, он получил отказ в части оплаты его труда 09, 21 и 22 марта 2020 года, со ссылкой на то, что в указанные даты следственные и процессуальные действия по уголовному делу не проводились.
Считает постановление в указанной части незаконным, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, учету подлежит не только время затраченное адвокатом при его непосредственном участии в проведении следственных и процессуальных действий, но и его действия, связанные с подготовкой ходатайств, жалоб и участие при их рассмотрении.
Определением судьи от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> просит решение суда отменить, производство по делу прекратить либо в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование жалобы указано на законность принятого постановления, ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу адвоката в спорные дни. Кроме того, указывает, что постановление следователя не подлежит проверке в порядке административного судопроизводства, поскольку осуществляется в процедуре уголовного судопроизводства.
Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец возражал против удовлетворении апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 06 февраля по 27 марта 2020 года Ф.И.О.1 на основании статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению осуществлял защиту интересов Ф.И.О.3 на стадии досудебного производства по уголовному делу.
27 марта 2020 года защитник направил в адрес следователя по особо важным делам Корсаковского межрайонного СО СУ СК России по <адрес> Ф.И.О.2 заявление о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи Ф.И.О.7
Постановлением следователя от 31 марта 2020 года указанное заявление частично удовлетворено, в оплате труда защитника за 09, 21 и 22 марта 2020 года отказано.
Уголовное дело с обвинительным заключением передано для рассмотрения в Анивский городской суд 31 марта 2020 года, по существу не рассмотрено.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку принявшее оспариваемое постановление должностное лицо наделено публичными полномочиями.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в порядке части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. При этом, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу.
Часть 3 статьи 37, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на вознаграждение за труд и судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что адвокат, принимая участие в уголовном деле по назначению и имея право на оплату своих услуг в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, может оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения в порядке статьи 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку следователь, частично или полностью отказывая такому адвокату в оплате его труда, затрагивает его конституционные права, как участника уголовного судопроизводства, на оплату труда.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в числе прочих, вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
Из приведенных положений следует, что уголовным процессуальным кодексом предусмотрен механизм реализации защитником, являющимся участником уголовного судопроизводства, права на оспаривание постановления следователя о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1).
Частью 1 статьи 128 указанного Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1).
Поскольку поставленный перед судом вопрос подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 02 июля 2020 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
Н.В.Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
