Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года №33а-1695/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33а-1695/2019
Судья Орлов Д.В. Дело Nа-1695/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела 22 апреля 2019 года административное дело по частной жалобе административного истца Вакуленко В. С. на определение Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу по административному иску Вакуленко В. С. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Завьяловского РОСП УФССП РФ по УР Мастеровой Л.К. от 14.06.2017г. об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительские действия, прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Вакуленко В.С. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Завьяловского РОСП УФССП РФ по УР Мастеровой Л.К. от 14.06.2017г. N об окончании исполнительного производства N-ИП, возложении обязанности совершить исполнительские действия ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в производстве Завьяловского РОСП УФССП РФ по УР находилось исполнительное производство N-ИП от 01.09.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа N от 24.08.2015г., выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу N о взыскании с должника Глухова А.В. 634 815,43 рублей. До настоящего времени исполнительные действия по указанному производству в нарушение закона не проводились. 24.05.2018г. стало известно, что исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава - исполнителя Мастеровой Л.К. от 14.06.2017г. N. Копия указанного постановления ему не направлялась. Материалы исполнительного производства, включая платежный документ о погашении долга, его представителю представлены не были, не смотря на обращение с письменным заявлением. Считает что исполнительное производство окончено без законных оснований.
Определением суда производство по настоящему административному делу прекращено, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, указывая в качестве оснований для отмены то, что оспариваемое постановление нарушает его права.
Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Нормы КАС РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции указал, что 9 ноября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Завьяловского РОСП УФССП России по УР Беляевой М.Ю., вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП. Таким образом, оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Вакуленко В.С.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Сведений о том, что применение отмененного постановления судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца в материалах административного дела не имеется.
Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменным вышестоящим должностным лицом и оспариваемым постановлением, причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности прекращения производства по административному делу.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Вакуленко В.С. - без удовлетворения
Председательствующий судья
Судьи
копия верна судья Буров А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка