Определение Севастопольского городского суда от 23 апреля 2019 года №33а-1695/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1695/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием:
административного истца Гусева Ю.В.,
представителя административного ответчика Карнишаускене В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Гусева Юрия Васильевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо ОАО "Райагрохим" о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе Гусева Юрия Васильевича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Гусев Ю.В. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения его заявления о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером N, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление о регистрации права собственности на названный объект недвижимости.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.02.2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что суд первой инстанции сослался исключительно на наличие в п. 2.2 подлинника договора купли-продажи неоговоренного исправления даты расчетов сторон. Однако, названный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Давая оценку договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия нормам ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что договор был заключен в период действия ГК УССР и полностью соответствует его требованиям.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, выслушав явившихся лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ через ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" Гусев Ю.В. обратился в Севреестр с заявлением N (л.д. 11), в котором просил произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, приложив договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт от ДД.ММ.ГГГГ стоимости домов, хозяйственных построек.
Уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ Гусеву Ю.В. сообщено о возврате поданных документов без рассмотрения по основаниям п. 2 ст. 25 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) - документы на бумажном носителе имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Не согласившись с вышеуказанным уведомлением Гусев Ю.В. обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Гусевым Ю.В. на государственную регистрацию были представлены документы не соответствующие требованиям закона, в связи с чем государственный регистратор обоснованно вернул их без рассмотрения.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Частями 1, 2 статьи 21 Закона N218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.
В силу требований ч. 2 ст. 25 Закона N218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
Как видно из текста представленного на государственную регистрацию, договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указано, что договор заключен между ОАО "Райагрохим" и "Гусевым Юрием", то есть в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Закона N218-ФЗ наименование юридического лица указано не полностью и не указано отчество физического лица. Также в пункте 2.2 указанного договора купли-продажи "Форма расчетов сторон" указано "любая срок расч. ДД.ММ.ГГГГ", что свидетельствует о наличии неоговоренного сокращения. Кроме того, в п. 1 договора не указано наименование предмета договора и его адрес, что не позволяет однозначно определить предмет договора, его местонахождения.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При этом не могут быть приняты доводы истца, что договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГК УССР, действовавшему на момент заключения договора в виду следующего.
В силу требований ч. 4 ст. 226 ГК УССР, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть предметом договора купли-продажи непригодный для проживания жилой дом (или часть его), за исключением случаев продажи дома на снос, продажи части дома совладельцу, а также продажи дома для сезонного или временного проживания, если он расположен в сельской местности. Статьей 227 ГК УССР установлено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Не соблюдение данного требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете Совета народных депутатов. Как следует из представленных истцом сводного акта (л.д. 13), журнала наружных обмером (л.д. 15), и не отрицается самим Гусевым Ю.В., последний на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ приобрел подвал под жилым домом, то есть часть жилого дома не пригодную для проживания, что противоречило требованиям ч. 4 ст. 226 ГК УССР. Кроме того, в нарушение требований ст. 227 ГК УССР договор купли-продажи заключен в простой письменной форме без нотариального удостоверения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, как и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для их удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка